Конечно, «чистые» физики, пусть, даже, и «теоретики», скорее всего, и не смогут создать науку о Вселенной. Поэтому, нужен творческий коллектив ученых – философов, психологов, физиков, математиков, химиков и других ученых. Ведь, Вселенную необходимо рассмотреть, как процесс развития потребности быть, поэтому, без ученых, занимающихся проблемой потребностей, не обойтись. Проблемой потребностей должны заниматься психологи. Но, поскольку метод, с помощью которого ученые пытались понять, что такое потребности, был неверен, то, успешно работать над этой проблемой психологи не могли. Поэтому, несмотря на то, что все понимают большую значимость проблемы потребностей, однако, можно сказать, что ученые ею не занимаются. И найти ученого, глубоко понимающего теорию потребностей, пожалуй, будет непросто.

Вселенную не понять, как материю. И, даже, не понять, как материю и сознание (А.А.Силин). Структура Вселенной такая же, как структура Жизни. И, если мы понимаем, что Жизнь – это неделимое «Я» плюс «другие», неделимое «цель» и «средство», тогда, и все остальные формы Жизни будут иметь такую же структуру. Жизнь – это процесс поэтапного формирования сущности и структуры всех, вместе взятых, форм Жизни. Именно, как процесс формирования, по этапам, неделимости и целостности с «другими» формами Жизни, и необходимо понимать и рассматривать Вселенную.

То, что Вселенная – процесс, понимали ученые еще в конце 19 века. Дицген писал: «Вселенная – не механическое соединение неорганических частей, но живой процесс, который нужно познать не только в его частях, но и в целом» (101). Однако, само развитие науки не позволяло в то время решить эту проблему. Очень близко к ее решению подошел И. Пригожин, и ему даже показалось, что он понял Вселенную. Однако, анализ теории изменения, разработанной Пригожиным И., позволяет сделать вывод, что он не понял «мир», как «Жизнь», и не понял, что «модель Жизни (или мира)» лежит в основе всех явлений, всех систем, всех форм Жизни, в том числе, и в основе человека. Поэтому, ученый делает вывод, что решив одну проблему (поняв Вселенную), он заменяет ее другой проблемой – проблемой человека.

Сейчас, в рамках «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», все стало на свои места, и все выглядит очень просто: модель Жизни – это и есть модель различных ее форм. А формы Жизни – это все системы, все явления и т.д. И нет «живой», «неживой» или «разумной» материи. Есть формы Жизни, находящиеся на разных этапах своего развития, как потребности быть. И каждая форма Жизни – это материально – энергетически – информационное единство, целостность всех, вместе взятых, форм Жизни, всей Жизни, в целом (как целей и средств).

Человечество удивительно халатно и не добросовестно относится к результатам и выводам отдельных ученых. Пригожин И. почти сто лет назад писал, что «Классическая наука достигла ныне своих пределов», «Классическая наука, мифическая наука простого пассивного мира, ныне – достояние прошлого». И если ньютоновская концепция мира, которую сейчас критикуют, как механистическую, для своего времени, была очень революционна, то, сейчас ей нанесен «смертельный удар …внутренним развитием самой науки» (80). Об этом пишет нобелевский лауреат, талантливейший ученый Пригожин И. Но, его не слышат авторы учебников, по которым ныне учатся наши дети – классическую науку продолжают преподавать в современной школе. Его не слышат другие современные «ученые», которые, опираясь на результаты классической науки, продолжают изучать предметы своей науки. Потому, и нет каких – либо величайших открытий, потому и находится в кризисе все человечество. И тут все – по законам Жизни, с которыми не знакомы люди: Жизнь – она единая, неделимая целостность всех явлений, систем, форм Жизни. И, если идет деградация какой – то одной формы (Жизни – ? ), то, она влечет за собой, способствует повсеместной деградации всех остальных форм. По законам Жизни не получается: «моя хата – с краю». К гибели идет все человечество. И, если все люди не поймут себя, как единое целое, не проявят ответственность за судьбу всех «других» форм Жизни – погибнут все.