Поэтому надежды наивных масс на исправление этих моральных уродов и хитрых, лицемерных проходимцев, представляющих властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости – от деспотии до парламентской демократии.

Собственно, разница между властной элитой деспотий и демократических режимов состоит только в том, что при демократии властная элита маскирует свою хроническую недееспособность и тупость регулярной сменой правителей, но почему-то из всё той же группы лиц, якобы по гласу народа, которому на самом деле не предоставлено действительного выбора специально и четко продуманными избирательными правилами, и довольно инертные массы могут апеллировать в свою защиту, кроме сравнительно редких собственных возмущений и практически бесплодных обращений к власть имущим, только к собственной элите – неформалам-интеллектуалам; однако эти интеллектуалы, обладая способностью к конструктивной критике властей, не имеют никаких идей развития, кроме утопических. Тупиковая ситуация, как правило, разрешается никем не нерегулируемым, но всё же поступательным вследствие постоянного притока новой информации движением от кризиса к кризису [3, гл. 6]., в ходе которого целостные сообщества несколько повышают свой технологический и культурный уровень.

Тем не менее, подобное движение цивилизации не может быть бесконечным, и оно действительно завершается информационным коллапсом (точка сингулярности) [5, гл. 3, 4].

Подтверждением низкого уровня самосознания (высшего сознания) властных элит даже наиболее развитых государств является их поведение во время Второй мировой войны, когда они почти во всех странах Европы пошли на службу Гитлеру без каких-либо угрызений совести.

Таким образом, реальным отображением движущей силы развития человеческих сообществ, состоящей в антагонизме низшего сознания, отражающего адаптивное рабство, и самосознания, отражающего ту или иную степень свободы, является критическое воздействие свободы в лице неформалов-интеллектуалов на рабскую властную элиту, которое заставляет последнюю – особенно при поддержке масс – обращаться всё же иногда к развитию сообществ, а не к следованию собственным корыстным интересам.

Библиография

1. Низовцев Ю.М. В чем, как и для чего действует свобода. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

2. Низовцев Ю.М. Человек – продукт эволюции?! Всё ли тут так однозначно?! 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

3. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

4. Савельев С. А. Церебральный сортинг. Издательство: ВЕДИ. 2016.

5.Низовцев Ю.М. Чудеса в решете. 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru

3. Восторжествует ли и как наконец справедливость?

(О последствиях краха цивилизации)

Вследствие постепенного развития цивилизации человечество пришло к двум альтернативным системам хозяйствования с полярно противоположной идеологией: капитализм, основанный на частной собственности и кредитных отношениях; и социализм, в основу которого заложена коллективная собственность.

При этом надо отметить, что социализм изначально является дефектным образованием, не соответствующим в целом своему наименованию, поскольку, подавляющая часть общенародной собственности оказывается не в руках трудящихся, а переводится в полное распоряжение государственной бюрократии. Поэтому данное образование следует именовать квазисоциализмом.