Такое противоречие есть и в выводах современных ученых-археологов. С одной стороны, они, следуя исторической традиции, считают скифов причерноморским народом. С другой стороны, о скифских археологических культурах говорят практически на всей территории Евразийского пространства, называя их общим термином «скифо-сибирский мир». «Повсюду на бескрайних просторах между Дунаем на западе и Ордосом на востоке, до Китайской стены, обнаруживаются памятники скифского стиля. Более чем на 7000 км простиралась зона находок между 40 и 50 градусами широты, она охватывала степи, предгорья и горные пастбища. Скифский мир обнаруживался в многочисленных общих элементах культуры и одинаковых предметах» – писал о скифо-сибирском мире советский археолог, доктор исторических наук Борис Борисович Пиотровский.

Причерноморская Скифия, описанная Геродотом – это Малая Скифия, скифская прародина, ядро скифского государства, а всё Евразийское пространство – это Скифия Великая. Именно такую терминологию применяли древние авторы.

Тот же Геродот писал, что были скифы-кочевники, а были и скифы-землепашцы. Достоверно известно, что у скифов были и высокоразвитые города. Французский историк XVI века Жан Боден так описывал древнюю Скифию: «За галлами в Германии размещались немцы, а также Италия, Британия, Греция, Средняя Азия и даже отдаленная Скифия со своими владениями, обустроенными городами, возделанными полями, утвержденными законами».

«Все скифы кочевники» – это утверждение только современных ученых. Никто из древних авторов так не считал!

Начнем с того, что скифский язык современной науке не известен. Вывод об ираноязычности скифов сделан учеными только на основании скифских топонимов и имен, сохранившихся в древнегреческой и ассирийской литературе.

Во-первых, имена и топонимы могли быть вообще не скифского происхождения – доскифскими или заимствованными. Если по принципу происхождения проанализировать большинство современных русских имен, то получится, что русские не славяне, а сплошь древние греки, римляне и иудеи. А если взяться за русские топонимы – то тут вообще можно голову сломать: Москва, Тула, Угра, Ока, Днепр… Ну ничего славянского!

Во-вторых, скифские слова могли быть сильно искажены авторами при попытках адаптировать их на свои языки. Если сильно постараться, я думаю, эти слова можно «расшифровать» с помощью любого другого языка. Например, возьмём имена скифского вождя и его сестры, известные по ассирийским текстам: Ишпакай и Шпако. Мнения ученых здесь разделились: одни выводят их от древнеиранского «spaka» – «собака»^>1, другие – от древнеиранского же «aspa» – лошадь^>2. Что тут сказать, Пес и Лошадь – «достойные» имена для скифской знати! Если бы я был лингвистом, то вывел бы происхождение их имен от белорусского слова «шпак» – «скворец» и, таким образом, доказал бы, что скифы были белорусскоязычны). Ну а если серьезно – слово «шпак» имеет древнеславянские корни. И, вполне возможно, что скифы говорили на праславянском языке, или, точнее, славянский язык ведет свое происхождение от скифского. Посол Рима в России Яков Рейтенфельс (XVII век) о славянском языке писал: «первоначальные корни его принадлежат скифскому». Есть повод задуматься…

Ну и в-третьих, Скифия существовала намного раньше появления Ирана и, согласно сведениям античных авторов, именно скифы его и создали. Т. е. можно сказать, что иранцы – скифоязычны, а не наоборот.

Народ, занимавший всё евразийское пространство, исчез бесследно и не оставил потомков!? А после него новые, неизвестно откуда взявшиеся народы, без рода и племени, заселили всю эту огромную территорию!? Это уже совсем из области фантастики. Я считаю, что все народы Евразийского пространства являются, отчасти, потомками скифов, отчасти доскифского населения. И этому можно найти подтверждение и в ДНК-генеалогии, и в лингвистике, и в древней исторической литературе, и в эпосах самих евразийских народов.