Рис. 3. Пример рассогласования функций в финальный день соревнований

В перечисленных случаях в большей или меньшей степени налицо потеря однонаправленной, согласованной динамики функций. Появляется новое в их взаимоотношениях – рассогласование, дезинтеграция. Рассогласования могут быть разные, степень и глубина дезинтеграции различной, но влияние их на спортивную результативность явно отрицательное. Значит, если при согласованной динамике функций можно прогнозировать успешное выступление, то при появлении разнонаправленности прогноз выступления становится проблематичным и неопределенным.

Для видов спорта, связанных с выносливостью (марафонский бег, например), ухудшение результата наступает в первую очередь при снижении энергетических показателей. В видах спорта, в которых необходимо проявить точность движений, сложных и тонко координированных, любое ухудшение в двигательной сфере может стать роковым. Естественно, наконец, что степень негативного влияния зависит от степени ухудшения показателей.

Третий вариант (рис. 4). На графиках обнаруживается, что рассогласование и дезинтеграция функций приходится на дни, предшествующие основному финальному соревнованию, на дни предварительных, отборочных соревнований (четвертьфиналы или полуфиналы). Если спортсмен все же проходит дни отбора и попадает в состав финалистов, то у него:

– или восстанавливается согласование, наблюдается подъем уровней функционирования (возврат к 1-му варианту) и, естественно, прогноз на выступление в финале хороший;

– или уровни всех функций «согласовано» снижаются, но это уже вторичное, негативное, согласование «с обратным знаком», ведущее к отрицательному прогнозу. Результат деятельности в этих случаях бывает значительно ниже предполагавшегося ранее на основании потенциальных возможностей спортсмена. Они оказываются далеко не реализованными.

Рис. 4. Пример рассогласования функций в дни, предшествующие дню финального соревнования

Весьма приблизительные подсчеты позволяют заключить, что 3-й вариант динамики функций отмечается у 15–20 % участников крупных соревнований. Во всех случаях выступления спортсменов в соревнованиях оказывались неудачными. Исключением могут быть случаи, когда такая динамика наблюдалась у спортсмена – члена команды, и то если в большой команде оказывались один – два таких спортсмена. Команда могла и победить, но выступила ли она ниже своих возможностей, определить трудно.

Например, юношеская восьмерка в академической гребле победила в финальной гонке чемпионата, когда в ее составе выступали шесть спортсменов с 1-м вариантом динамики функций, один – со 2-м вариантом и один – с 3-м. Состояние спортсменов в командах соперников было неизвестно, а временной показатель в гребле неустойчив. Наша восьмерка в этих условиях победила.

Если состав команды по численности меньше (например, в лодках, где два спортсмена), то один спортсмен с неблагоприятной динамикой функций уже явно отрицательно влияет на результат выступления. В двойке один спортсмен составляет 50 % команды, это то же, что для восьмерки гребцов составляют 4 человека.

Достаточно показательны наблюдения за восьмеркой, которая стартовала дважды на крупном чемпионате с интервалом между стартами в два дня. В первый предварительный день гонок и через два дня в финале у команды были одни и те же противники. В первый день гонок у всех восьми спортсменов команды состояние, по результатам регистрации динамики функций, было хорошим. В этот день команда победила, опередив вторую команду на 8 с. За три последующих дня состояние последовательно изменилось: у пяти гребцов к финальному старту отмечался уже 3-й вариант динамики функций. Однако команда опять победила (слишком большое было преимущество над противниками!), но теперь она опередила команду, занявшую второе место, лишь на 1,5 с и с большим трудом.