Любовь к себе, как мне представляется, дарована каждому из нас Б-гом или Природой (кто во что верит; кто-то считает, что это одно и то же) как потенциальная возможность, условно говоря, как «зерно любви к себе», которое заложено в глубину подсознания (в душу, в сердце). Но понятно, что даже самое элитное зерно не сможет прорасти, созреть и дать урожай, если не попадёт в определённые условия, не правда ли?

Вспомним библейскую притчу о сеятеле: «…вышел сеятель сеять семя своё, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его, а иное упало на камень, и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги, а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его, а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный».

Всходит «упавшее на добрую землю» «зерно любви» и вырастает из него прекрасное «дерево любви к себе»; растёт человек, набирает силу дерево, зреют на нём «плоды любви», которыми их обладатель может поделиться. Чем больше сочных и спелых плодов, тем более щедро одаривает любовью своих ближних любящий себя «хозяин»…

О «доброй земле» для роста и созревания «зерна любви» поговорим позже, а сейчас сформулируем первый ответ-вывод на вопрос «Почему так важно любить себя?»:

1).Только любящий себя человек способен любить другого.

Теперь поступим иначе – вначале я сформулирую второй ответ, а потом обосную его:

2). Только любящий себя человек способен в полной мере удовлетворять свои потребности.

Данное утверждение закономерно вытекает из теории Абрахама Маслоу, который не только создал мотивационную теорию потребностей, не только проранжировал их от низших к высшим, но и обосновал ещё одну важную закономерность: вне зависимости от индивидуальных возможностей и способностей, «восхождение от основания пирамиды к вершине» возможно только «по ступеням». Человек не в состоянии не только удовлетворять, но даже испытывать более «высокие» потребности, если не реализованы предыдущие «низшие». Условно говоря, невозможно добраться до вершины пирамиды «в лифте» – приходится «подниматься по лестнице», причём, «не перепрыгивая через ступени».

А как же, возразите Вы, некоторые великие художники, например, или поэты, творившие и создававшие великие произведения, несмотря на нищенское полуголодное существование?

Вопрос вполне справедливый и разумный. Не знаю, насколько разумным сочтёте Вы мой ответ.

Во-первых, «нищета» – понятие весьма относительное. Вот, например, как пишут об одном из самых известных художников конца 19 века Амедео Модильяни: «Ко времени появления на свет Амедео (12 июля 1884) дела семьи пришли в упадок; матери приходилось зарабатывать на жизнь преподаванием французского языка и т.п…». Не думаю, что маленький Амадео не удовлетворял потребность в пище, а уж любви еврейской мамы ему хватало с лихвой, тем более, что он рос болезненным ребёнком (в 11 лет – плеврит, в 14 – тиф, в 16 – туберкулёз) … При указанной бедности «…он был вынужден вместе с матерью провести зиму 1900—1901 года в Неаполе, Риме и на Капри… В начале 1906 года с небольшой суммой денег, которую смогла собрать для него мать, Модильяни переехал в Париж… Поначалу жил в комфортабельном отеле… Во время пребывания в Париже Модильяни испытывал большие финансовые трудности» и т. п.

Я же, говоря о «ступенях», имею в виду неудовлетворённые потребности в буквальном смысле слова, когда человек постоянно страдает от голода.

Во-вторых, не менее известный художник Поль Гоген, который в 47 лет «из-за отсутствия средств навсегда уехал в Океанию»