Мы привели в качестве примера христианство. Но ислам, индуизм, буддизм, конфуцианство, синтоизм в Век Государств исписали кровью не одну страницу собственной истории. В вопросах веры идеократическая власть никогда не стремилась донести до подвластных некую Высшую истину. Идеократия действовала исключительно в собственных хищнических интересах.

Подвластные, задавленные совокупной мощью криптократии, идеократии и бюроткратии, время от времени предпринимали попытки протеста. От тайного следования вере предков (на языке церкви – ереси) до открытых мятежей и восстаний. Власть на вспышки неповиновения реагировала избирательно. Если мятеж был вызван экономическими причинами (голодные, соляные и прочие бунты), он подавлялся карательными мерами. Но если мятеж носил религиозную окраску, Триада Власти устраивала “библейскую войну”, поголовно уничтожая всех.

Примеров неприглядных черт властвующих: хищничества, эгоизма, антиразумности и антигуманности – в истории церкви можно обнаружить в избытке.

Что касается церковных догм и вечных истин, то здесь были и есть проблемы. Например, все знают, что нужно быть добрым и бороться со Злом. Добро со Злом всегда борются. Но не всегда побеждает Добро. По религии надо жить так, а на практике чаще всего люди живут по-иному. Это расхождение, надо полагать, вредит и церкви, и пастве. Опять же в жизни полно соблазнов, от которых, между прочим, и сами церковные служители не застрахованы. И это тоже не в пользу религии.

Если попытаться перечислить основные формы Добра, получится примерно следующее: справедливость, гуманность, доброта, любовь, счастье, благодарность, богатство, здоровье, радость…

Если же к каждому слову добавить приставку “не”, то получатся формы Зла.

Известно, что сами по себе такие желанные и в то же время опасные вещи, как деньги, оружие – ничего не значащие предметы. Но как только человек начинает владеть ими и пользоваться, тут и возникают неизбежно Добро и Зло.

В реальной жизни справедливость, другие добродетели и уж тем более счастье не даются просто и навсегда, их можно достичь в каких-то конкретных случаях и на какое-то время.

В принципе почти любое благо достижимо, и почти любое конкретное зло можно побороть, разумеется. Победить врага, наказать преступника, освободить родину, добиться любви, заработать денег и т. д.

Но есть в жизни вещи, с которыми ничего нельзя поделать, и человеку это категорически не нравится.

Например, ему хочется жить как можно дольше, не умирать. Однако преодолеть смерть пока у человека не получается, и уже по одному этому Зло получается неискоренимо.

Но почему вообще постоянно заходит речь о силах Добра и Зла, которые борются в мире, причем человек является “ареной борьбы” этих сил? То есть Добро и Зло абстрагируются, отстраняются от человека и выступают самостоятельно, как бы вне его сознательных желаний.

И здесь можно твердо сказать, что человек способен творить добро вопреки личным эгоистическим интересам. В то же время человек способен творить зло, хотя при этом понимает, что творит зло, и более того – этого зла, вроде бы, никто особенно не хотел и никому оно необходимо не было. Особенно ярко это прослеживается на примере войн.

Когда вокруг не стреляют, не угрожают убить, то вариантов действий и времени поразмышлять, изменить планы обычно вполне достаточно. Особый разговор, когда человек на настоящей войне, в ежеминутной критической ситуации, при постоянном риске умереть, в этом случае все сужается по времени и вариантам: солдат тоже человек и он хочет выжить, победить, обрести мир вместе со своей страной. Всегда так просто? Нет, только если он полагает войну необходимой, справедливой, а свое дело – правым. К таким можно отнести отечественные, народно-освободительные войны. Но ведь есть и другие, о чем так много говорилось в первой главе. Тогда солдат неизбежно задумывается: чего же ради люди друг друга истребляют, эти “враги” лично ему ничего плохого не сделали, они такие же люди.