Слог у Борева настолько корявый, нудный и невнятный, что читать больно. Но позвольте, два миллиона экземпляров! Неужели только я не могу оценить по достоинству сей гениальный шедевр?

Кстати, с собственным культом у писателя Борева (а историком назвать его язык не поворачивается) тоже всё порядке. Книжка «Сталиниада» предпослана подленьким эпиграфом.

«Папа, кто такой Сталин?

– Наш вождь.

– А я думал, вожди бывают только у дикарей…»

Кто автор сего гениального наблюдения? Правильно, сам Юрий Борев. О чём скромно и подписано под эпиграфом. Это какой-то новый уровень обожания себя. Ну, если эстетику нравится считать себя дикарём, – пожалуйста. Только что-то нехорошо скребёт на душе. Не себя, нас с Вами гений слова считает дикарями.

Борев же не только собиратель антисоветских анекдотов про Сталина. Он претендует на звание историка. Потому сходу радует нас откровениями:

«Сталин – самая выдающаяся посредственность!»

Всё бы неплохо, только написал это Троцкий. Тот самый враг Союза, которого еще Ленин в письмах называл «политической проституткой». Вот уж источник, так источник.

Дальше академик от эстетики переходит к описанию вождя. Оказывается, Сталин жутко страдал от комплексов из-за своего низкого роста. На Мавзолее ему подставляли под сапоги скамеечку, чтобы вождь казался выше других!

Где он это берёт? Достаточно посмотреть многочисленные фотографии с Мавзолея. Люди рядом с вождём самого разного роста. Да и ракурсы такие, что скамеечку не спрятать. Ну и зачем врать про это?

Дальше какой-то либеральный бред про эксперименты про крыс и электрический ток. Можно не вникать, выводы академик разжевал предельно наглядно:

«Деспоты, и Сталин в их числе, обладают социальной функцией, восходящей на биологическом уровне к «эгоцентрическим садистам». Тиран – всегда крыса с садистскими наклонностями.»

Больше всего поражает как Борев обосновывает свои выводы. Да никак! Казалось бы – взялся судить о чертах исторической личности – будь добр, доказывай. Приводи конкретные случаи, показывай что человек поступил так-то и так-то. Ничего подобного, академик шпарит голыми оскорблениями со стопроцентной уверенностью в своей правоте!

«Удел даже соратников Сталина рабское подчинение его мнению. Не обладая большой культурой, Сталин не любил интеллигентность.»

Достаточно оборотиться на тиражи Пушкина или Гоголя в Сталинские годы и закрадываются сомнения. Так ли уж бескультурен был товарищ Сталин. Не деятелям ли науки и искусства шли его личные гонорары за издание трудов? Сталинская премия – назывались. Не Сталинская ли эпоха – максимальный расцвет русского искусства: от балета до кино?

Кстати, с наукой тоже у Борева хорошо. Академик сокрушается, что подлинного гения науки Флоренского Сталин отчего-то почитал лже-учёным. Ну что сказать – а Сталин-то прав.

Флоренский был выдающийся публицист, этого не отнять. Писал едко и много. Но вот учёный? Ну да, на йодном заводе он догадался мешать молоко с йодом. Довольно сомнительное снадобье. А вот «научная писанина» монаха от науки ничем кроме откровенно нацистских брошюрок не запомнилась. Извините.

Многие возмутятся – как можно возводить поклёп на почти святого человека! Поинтересуйтесь на досуге статьями Флоренского об испитии злыми евреями крови христианских младенцев. Это даже не мракобесие, что-то совсем за гранью.

Хотите научных трудов? Пожалуйста. Великий учёный Флоренский доказывал, что Солнце крутится вокруг Земли. А Коперник всё наврал. Все эти маятники Фуко и опыты Майкельсона-Морли – чистое шарлатанство и бесовщина. Хорошо хоть плоскую Землю не проповедовал.