Очень интересный вопрос при этом поднимал Г.Ф. Шершеневич: какое же из указанных правомочий имеет настолько решающее значение, что отсутствие его само собою устраняет наличие права собственности?[24]

Ответ на данный вопрос он давал следующий. Закон склонен признать владение существенной частью права собственности, но как с теоретической точки зрения, так и по мнению нашего законодательства владение вполне уживается с правом собственности, вовсе не устраняя его. Пользование вещью составляет цель права собственности, но собственник, несомненно, мог, не подрывая своего права, предоставить, возмездно или безвозмездно, данную вещь во временное пользование другому лицу. Право распоряжения закон понимает как власть отчуждать вещь в пределах, законом обозначенных, и отдавать ее в пользование другому посредством найма, ссуды и других договоров. Нельзя не видеть в этой власти существенного момента права собственности, отсутствие которого способно устранить право. В самом деле, если кто-либо помимо собственника мог отчуждать вещь, продать, заложить, отдать в пользование, то к чему будут сведены права собственника?

С этой мыслью как будто не согласуется взгляд закона на возможность отделения права распоряжения от права собственности. Однако со стороны закона допущено, очевидно, недоразумение. Право распоряжения, говорит закон, могло отделиться от права собственности не иначе как по доверенности, данной собственником, или по закону, когда имущество находится под запретом. Но, во-первых, распоряжение по доверенности никогда не могло отделиться: все то, что содержится в понятии распоряжения, могло быть выполнено собственником и после выдачи доверенности, а во-вторых, доверенный совершает сделки не в силу своего права распоряжения, а права, принадлежащего собственнику. Отличие распоряжения как характерного момента права собственности от владения и пользования в том и заключается, что собственник не мог передать его по договору другому, лишив в то же время себя этого права. Распоряжение собственника могло быть стеснено только по закону и в указанных законом случаях. Даже при ограничении собственника в распоряжении, например при учреждении опеки, нельзя сказать, что собственник лишен был права распоряжения. Право это принадлежит ему, но осуществление этого права, по причине малолетства ли собственника, или по ненормальному состоянию умственных способностей, или по иным каким причинам, предоставляется его законному представителю, который распоряжается от имени собственника. Во всяком случае, иначе как по закону право распоряжения не могло быть отделено от права собственника.

Российский закон, также как современное гражданское законодательство, устанавливал ограничения для осуществления собственником своих правомочий. Ограничения эти устанавливались в пользу соблюдения общественного интереса. При этом любые ограничения были точно установлены законом или договором.

Право застройки.

Право застройки было еще одним вещным правом в российском законодательстве. Современное российское законодательство не знает такого права, однако в немецком праве оно существует в виде наследственного права застройки[25].

Правом застройки в российском праве называлось вещное, наследственное и отчуждаемое право возмездно владеть в пределах законом установленных сроков чужим земельным участком исключительно с целью возведения строений[26].

Вещное свойство права застройки проявлялось в том, что застройщик владел предоставленным ему участком независимо от собственника и мог самостоятельно вести защиту против всякого нарушителя его права, в том числе и против самого собственника.