К сожалению, в наши дни, как и десятки лет назад, тезис о том, что это была, по сути дела, буржуазно-демократическая, а не социалистическая революция, снова и снова озвучивается в научной среде. Не будем долго останавливаться на этой проблеме: она достаточно подробно освещается во многих разделах данной книги. Отметим лишь один из аргументов данной точки зрения. Это аргумент о якобы исторической «неготовности России» к социалистическим преобразованиям. Сначала отошлем читателя к разбору этого аргумента у Р. Люксембург в ее полемике с К. Каутскими и у Ленина в его полемике с меньшевиками[2]. Здесь же отметим только одно: он связан с неверным пониманием самих предпосылок социалистической революции, что в свою очередь определяется вульгарно-экономическом прочтением марксизма, от которого в свое время отмежевывался сам К. Маркс.

На мой взгляд, исследователи, отказывающие Октябрьской революции в ее социалистическом характере, игнорируют тот неопровержимый факт, что она была одновременно способом решения двух исторических задач, а не одной. С одной стороны, она решительно доделывала до конца буржуазно-демократическую революцию, с другой – шла дальше, решая собственно социалистические задачи. Выступая по поводу четырехлетия Октября, Ленин говорил: «Но чтобы закрепить за народами России завоевания буржуазно-демократической революции, мы должны были продвинуться дальше, и мы продвинулись дальше. Мы решили вопросы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом, как «побочный продукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной, социалистической работы. Реформы, говорили мы всегда, есть побочный продукт революционной классовой борьбы. Буржуазно-демократические преобразования – говорили мы и доказали делами мы – есть побочный продукт пролетарской, то есть социалистической революции»[3]. По его мнению, вожди международной социал-демократии так и не поняли «такого соотношения между буржуазно-демократической и пролетарски-социалистической революциями. Первая перерастает во вторую. Вторая, мимоходом, решает вопросы первой. Вторая закрепляет дело первой. Борьба и только борьба решает, насколько удается второй перерасти первую.

Советский строй есть именно одно из наглядных подтверждений или проявлений этого перерастания одной революции в другую»[4].

Можно было бы и дальше приводить ленинские слова о взаимоотношении двух видов революции в России, но и сказанного достаточно, чтобы думающие люди поняли, о чем идет речь.

Завершая Предисловие к данной книге, отмечу лишь ряд особенностей ее появления и изложения в ней основных исторических тем.

Инициатива ее написания возникла за три года до 100-летнего юбилея Октября. Она принадлежала ученым-единомышленникам: недавно ушедшему от нас известному экономисту Солтану Сафарбиевичу Дзарасову и его сыну Руслану Солтановичу, врачу-гуманисту и академику РАН Андрею Ивановичу Воробьеву, доктору исторических наук Зоре Леонидовне Серебряковой, дочери рабочего и ближайшего соратника Ленина – Леонида Серебрякова, наконец, автору этих строк.

Инициаторы создания данной книги несколько раз собирались вместе, обсуждая концепцию и план книги. Все сходились на том, что книга не должна быть догматичной, т. е. книгой, сделанной в устаревших, по сути дела, сталинистских традициях, часто основанных на фальсификациях исторических фактов и явлений. Напротив, она должна быть книгой творческой, т. е. представлять строго научную альтернативу и сталинистской версии Октября, и советской истории, и господствующим ныне различным либеральным и консервативным трактовкам Великой революции, искажающим ее изначальную подлинно народную природу