Что в мире «все истинно»,

Это утверждение критиковали:

Платон, Аристотель и Демокрит,

Платон и Демокрит говорили,

Утверждение, «всякий плод воображения,

Является истинным» направлено,

Оно и против себя, ведь,

«Если всякий плод воображения,

Является истинным,

В таком случае и то мнение,

Что не всякое воображение истинно,

Поскольку оно принимается воображением,

Будет истинно, и таким образом положение,

Что всякое воображение истинно, станет ложью»,

Аристотель писал: «есть ложь и неистина,

Но кажущееся правдоподобие,

И (ему нет места) ни в каком искусстве,

Кроме как в риторике и эристике»,

Протагор учил «делать слабейшую речь сильнейшей»,

Сенека говорил, что Протагор считал,

Что об одной и той же вещи,

Есть два противоположных мнения,

Секст Эмпирик писал:

«В начале своих «Ниспровергающих речей»

Протагор выразил эту мысль:

«Человек – мера всех вещей, существующих, что они существуют,

Несуществующих же, что они не существуют»,

Что чувственное восприятие – источник знаний,

Но чувственность передает данные,

Из определенных состояний,

Но никак не о внешних вещах,

Которые являются причинами этих состояний,

Платон по поводу этого утверждения писал:

Протагор «говорит тем самым, что-де какой мне кажется вещь,

Такова она для меня и есть, а какой тебе, такова же она, в свою очередь, для тебя…,

Разве не бывает иной раз, что дует один и тот же ветер, а кто-то мерзнет при этом, кто-то нет?

И кто-то не слишком, а кто-то – сильно?»,

Ведь одному человеку ветер «кажется»,

Холодным, а другому нет,

Но «казаться» значит «ощущаться»,

И можно задать вопрос: ветер холодный сам по себе,

Или же ветер холодный относительно чего-то?

И делает Платон вывод такой,

Протагор прав, наши ощущения субъективны,

Но не прав, утверждая, что они истинны,

В ощущениях нет истины,

Ощущение не определяет знание,

Секст Эмпирик говорил,

Что Протагор не имел критерий знания,

По сведениям другим,

Протагор полагал, как и Демокрит,

Что мнение мудреца,

Истинней мнения людей обычных,

И, что мудрец, есть мера всех вещей,

Но главный критерий правды знания,

У Протагора, это выгода,

Когда надо определить, что хорошо и что плохо,

Но добро и зло относительны,

Пратогор считал, что надо исходить,

Из своей пользы и выгоды,

Как личной, так и государственной,

Протагор, такими обосновывал,

Все действия софистов,

Ведь они стремились не к истине,

А к победе в любом споре;

Протагор обучал и добродетели за деньги,

Он утверждал, что Сократ был неправ,

С неверием в возможность учению добродетели,

Надо знать, такая возможность дана всем,

Но добродетель при рождении,

Не дана никому и ее надо воспитать,

Сократ все добродетели сводил к знанию,

Справедливости, рассудительности, благочестия, мужества,

И потом Сократ, вынужден был признать,

Что добродетели, как и всякому знанию, можно обучить,

Позже и Аристотель считал,

Что добродетели обучить можно,

Но не только знанию, а как результату воспитания,

Делающего привычкой наши знания,

Ведь привыкая быть храбрым и мудрецом,

Любой человек становится храбрецом,

Протагор указывал, что наказание преступников,

Смысл имеет тогда, когда добродетель можно воспитать,

Ведь всегда карают ради предотвращения зла;

В книге «О богах»,

За эту книгу, он пострадал в Афинах,

Протагор писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют,

Ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду,

Ибо многое препятствует знать (это неясность вопроса),

И краткость человеческой жизни»,

Тем не менее Протагор считал, что всем нам,

Лучше верить, чем не верить в богов,

А погиб Протагор, когда на лодке шел,

Из Южной Италии, в Сицилию,

В мессинском проливе, он утонул.