Группа добровольцев, состоящая из 23 человек в Швеции, приняли участие в опыте, с использованием сверхчувствительных весов-кровати. На грани сна и бодрствования, организм человека становился легче на 4—6 грамм. Учёные сошлись в мнении о том, что эта разница является весом человеческой души, которая в момент сна покидает тело человека.
Данные, полученные в реанимации госпиталя округа Кук в штате Иллинойс, свидетельствуют о том, что вес тела человека после его биологической смерти становится меньше на 9—12 граммов. Те же величины отражались и после того, как человек перенёс клиническую смерть, но в этом случае, если манипуляции по реанимации являлись успешными, вес человеческого тела становился прежним.
Американский исследователь Лайелл Уотсон обнаружил, что душа человека – это его биоплазменный двойник, который покидает человеческое тело после его смерти. Было установлено, что вес души человека равен 2,5—6,5 граммов.» [1]
Эти попытки учёных косвенно доказать наличие души человека вызывают сомнение. Уже существуют духовные знания о том, что истинная душа человека не принадлежит нашему миру и не имеет в себе ни пространства, ни времени, ни материи, ни энергии. Её ещё называют частью Божественного, что сильно раздражает учёных, отрицающих потустороннее и Бога.
Душа человека является его истинным «семенем» и изначально содержит в себе в виде Духа всю будущего структуру феноменального Творца. Она является сознательной и не подвержена влиянию смерти и разложению. Но можно ли взвесить сгусток сознательной структуры, который не имеет отношение к нашему миру и его Материи, и чем? Какими приборами исследователи души могут взвесить небольшой сгусток индивидуальной части Единой Абсолютной Структуры Творца, принадлежащий ей и не имеющей в себе даже самой наитончайшей субстанции Материи? Тут же возникает вопрос, а что же тогда человек теряет в момент смерти, если этот факт научно доказан? Что же тогда из него выходит весом с несколько граммов?
Мы уже можем ответить на этот вопрос: оставляет физическое тело в момент смерти ложная душа желаний со своим ЭГО, которая не имеет никакого отношения к истинной Душе1. Здесь, как во всём во вселенной, присутствует двойственность души. Ложная душа имеет отношение к миру Времени, а не к миру Пространства. Она является сгустком структурированной энергии, образованный несовершенной внешней природой человека, а не частью внутренней сознательной Единой Абсолютной Структуры Творца, как истинная Душа. Она своим ЭГО закрывает истинную Душу и её Свет от человека, создавая вокруг неё его тёмную разумную оболочку. Ложная душа осуществляет становление человека только от его животного уровня до эталона ментального человека, которым и является. Так как ложная душа, косвенно, имеет отношение к нашему миру Пространства и Материи, обладая в них своей энергетической проекцией, то именно она может иметь эти граммы, которые покидают тело человека в момент его смерти.
В умах людей всё чаще и чаще возникает вопрос, а существует ли сам Творец и существует ли вселенная вместе с нами? Не является ли видимое нам Мироздание вместе с человеком только нашим разумным воображением? Многие религии и йоги считают вселенную и наш мир вместе с человеком Иллюзией или Майей, которая существует только в наших головах. Спор об этом идёт веками:
«Мироздание и есть сознание, и, как говорил античный философ-стоик Зенон Китийский, «мир есть разум», а что превалирует: объективность или субъективность, и есть главная загадка бытия. Если основоположник солипсизма епископ Беркли прав, и всё видимое – лишь представляемое, тогда и говорить не о чем. Тогда все империи и религии – всего лишь пышные хоругви твоего сознания, а испытываемая физическая боль всего лишь дефект твоего глупого сознания. Я все же склонен считать, что уважаемый епископ переусердствовал. Если принять солипсизм за данность, то в жизни страдали бы только люди с искажённым сознанием. А все бы «нормальные» жили бы как в Эдеме, просто задыхаясь от избытка счастья и исполнения всех желаний. Поэтому и близкие Беркли современные учёные, предположившие, что окружающий нас мир не что иное, как голограмма, также чужды мне, хотя их концепция и кажется более солидной, чем солипсизм, но она такая же бездоказательная. Если же нет доказательств, то о чём же спорить?