Любая мораль, которая слепо воспроизводится, ограничивает наши действия, сковывает нас в сложных ситуациях. Мораль – это, говоря в целом, принятые в обществе представления о добре и зле, а также совокупность норм поведения. Однако в обществе нетрадиционном, неконсервативном, – даже если оно имеет элементы консерватизма, в том же корпоративном этикете, – всегда наличествуют замещаемые стандарты.

Возьмем для примера религиозную мораль. В кругу тех, кто исходит в своем отношении к людям с точки зрения православной морали, причем понимая ее вульгарно, на бытовом уровне, вы можете услышать критику в свой адрес, даже если не исповедуете православие и его догмы вам чужды. Но пусть вы и христианин, вы можете относиться к религиозным законам и установкам по-разному, не все их принимая безоговорочно. Если же говорить об интерпретации библейских текстов, тут мы вообще столкнемся с множеством толкований. Чего стоит только известный стих из Евангелия от Матфея: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Для кого-то это общий принцип ненасилия, который распространяется на всех и каждого; по мнению других (например, христадельфиан), этот постулат актуален только для членов конфессии. И получается, что, когда речь заходит о защите или критике другого, мы можем столкнуться с манипуляциями даже от хама, который будет ссылаться на мораль.

Можно исходить из общечеловеческих ценностей или ценностей коллектива, с которым вы работаете, но все будет зависеть от контекста, времени и мотива того, кто на эти ценности ссылается. В большинстве случаев речь идет о манипуляции.

Под положительным индивидуализмом я понимаю индивидуализм, не лишенный гуманистических свойств. Это тот индивидуализм, в котором есть запрос на поиск себя, уважение других людей и желание блага для них. Блага не с точки зрения навязывания своих взглядов, а с позиции неравнодушия к чужим проблемам. Такой индивидуализм не исключает эмпатии и социальных связей, личной и общественной пользы.

Американская писательница и индивидуалистка Айн Рэнд в интервью Тому Снайдеру 1979 года сказала, что важность эгоизма в том, чтобы жить со своей природой и ценностями и относиться к самим себе как к ценности9. К достоинству Рэнд относила творческую и профессиональную самореализацию. Со всем этим сложно не согласиться, но проблема эгоистического индивидуализма Рэнд в том, что она ограничивала предназначение человека его эгоизмом и материальными ценностями. В карьере должны преобладать последние, и это хорошо. Но когда такой подход становится полноценной системой мышления во всех сферах жизни, это может привести к невосприимчивости личности другого и в итоге – к хамству.

Эгоистичный и материалистичный индивидуализм не исходит из запроса быть собой вопреки отношению к тебе других и искать свое предназначение, не ограничиваясь профессиональной средой, но он как бы предлагает быть на высоте перед теми, кто тебя одобрит. Если человек не подстраивается под других (в хорошем смысле слова), он может спровоцировать хамов, но, с другой стороны, если он не изменит себе, в итоге окажется победителем. Разумная индивидуальность всегда доминирует над посредственностью, пусть и агрессивной. В этом смысле положительный индивидуализм не только не опускает эгоизм, но превозносит его над профессиональной сферой, признавая жизнь человека выше интересов других, но с позиции сохранения себя как личности, а не конфликта с другими. Мы можем ценить и уважать людей в той роли, какую они играют в нашей жизни (например, коллег), не затрагивая другие стороны их личности. И точно так же оставаться самими собой и быть ответственными в своих обязательствах.