Более того, нельзя не заметить, что даже если веб-сайт соответствует критериям, сформулированным выше, это не означает, что размещённые на нём документы автоматически могут рассматриваться в качестве авторитетных источников. Например, практически всем приведённым критериям формально отвечает свободно распространяемая электронная энциклопедия «Википедия», доступная по адресу http://wikipedia.org. В ней действуют такие правила, применяемые к содержанию статей, как «проверяемость», «нейтральная точка зрения», «недопустимость оригинальных исследований» (ранее не опубликованных идей, авторство которых, возможно, принадлежит тем, кто пытается поместить их в «Википедию»). Однако сообщество пользователей интернета, создающих эту энциклопедию, соглашается с тем, что «Википедия» не может рассматриваться в качестве авторитетного источника. Поэтому к ней стоит обращаться для составления представления о том или ином объекте, но при этом ссылаться в академической работе и опираться в аналитической деятельности нужно не на статьи «Википедии». Все статьи «Википедии» может изменить любой участник сообщества, из-за чего возможна ситуация, когда именно незадолго до того, как исследователь читал ту или иную статью, в ней была сделана ошибочная правка, вводящая его в заблуждение. Ссылаться и опираться нужно на те авторитетные источники, которыми создатели статей подкрепляют представленные в них сведения. Ссылки на такие источники присутствуют практически в каждой статье «Википедии», кроме так называемых «заготовок» или незавершённых статей.

Но всё же «социально ориентированные» веб-сайты, подобные «Википедии», очень полезны именно для решения вопроса о характеристиках того или иного источника. Если на подобных сайтах, посещаемых сотнями тысяч людей ежедневно, появляется информация о событии, факте или связанном с ними документе, и эта информация не вызывает обвинений в недостоверности, которые имеет возможность высказать здесь же каждый посетитель сайта, с большой долей уверенности можно полагать, что представленные сведения достоверны. Если в статьях «Википедии» мы замечаем ссылку на электронный источник, а в истории правок и на странице обсуждения этой статьи видим, что ссылка появилась достаточно давно и ни у кого не вызвала возражений, этот источник мы также с достаточной долей уверенности можем признать надёжным. Руководство для создания статей «Википедии» «Википедия: Авторитетные источники» предъявляет достаточно жёсткие требования к источникам, на которые лицам, добавляющим материал в статьи «Википедии», следует ссылаться.

В пособии Т. А. Алиева и Т. А. Заболотской «Академические работы в вузах» сказано, что под научным документом, «как правило, понимают материальный объект, содержащий научно-техническую информацию и предназначенный для ее хранения и использования».

Авторы пособия делят научные документы на «текстовые (книги, журналы, отчеты), графические (карты, чертежи, схемы, диаграммы), аудиовизуальные (звукозаписи, кино- и видеофильмы) и др., которые в свою очередь могут храниться как в традиционном (чаще бумажном) варианте, так и в электронном виде». «Кроме того, – пишут они, – документы подразделяют на первичные (содержащие непосредственные результаты научных исследований, новые научные сведения) и вторичные (содержащие результаты анализа одного или нескольких первичных документов). Как первичные, так и вторичные документы подразделяют, в свою очередь, на публикуемые и непубликуемые». (Алиев Т. А., Заболотская Т. А. Академические работы в вузах. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.)