Только полный дурак и невежда может не понимать отличие между огнем газовой горелки на кухне и неконтролируемым огнём посреди салона собственного дома.

То же самое и с частными инициативой и капиталом. Ещё Пётр Первый понимал различие между контролируемым и неконтролируемым частным капиталом, потому и остался в истории Петром Великим.

Успешно использовали частный капитал на благо страны Ленин и Сталин, успешно привлекая как иностранный, так и отечественный капитал для строительства СССР.

Как распорядились китайцы частным капиталом для строительства современного Китая, рассказывать нет нужды – об этом знают сегодня все благодаря той же электронике «Леново».

И если бы у советских экономистов было достаточно ума или совести (я не верю, что все они были поголовно идиоты), то они бы, проанализировав американский опыт, поняли бы (или не стали скрывать?), что супердержавой США стали не столько за счёт частной инициативы, сколько за счёт государственных заказов частным предприятиям в годы Второй Мировой Войны.

То есть, как и в случае с петровской Россией, с советским социализмом времён Ленина и Сталина, опытом китайских товарищей, американский капитал выступал в роли подрядчика у государства.

Именно государство диктовало капиталу, что нужно стране, в каких количествах, на каких условиях и по какой цене.

Можешь заработать – заработай.

А нет – так уступи место тем, кто может.

Но в горбачёвском СССР пошли другим путём, с точностью до наоборот, последовав рекомендациям своих геополитических противников и их отечественных коллаборационистов.

Согласно полученным рекомендациям, для того, чтобы в СССР произошло экономическое чудо, нужно было отдать все государственные предприятия и недвижимость в частные руки и ждать.

Таким образом, народ СССР оказался в роли Буратино на поле чудес.

В качестве обезболивающего гражданам страны дали их собственные квартиры в частную собственность, а вместо заветных «крэкс пэкс фэкс», придворные сми, экономисты и царедворцы повторяли народу мантры «Чикагской школы» Мэлтона Фридмана о том, что государство не должно вмешиваться в экономику, что рынок сам всё устроит и прочий бред.

Тем временем горбачёвские царедворцы запустили волков, шакалов и гиен в овчарню народного хозяйства, строившегося трёмя поколениями советских людей и народ стал ждать чуда.

Оно вышло страшным и более того, ужасным, как сказал классик. О таком успехе даже Гитлер не мечтал в войне против СССР. Гитлер рассчитывал добраться только до Урала, а тут всю страну одним махом…

Рецепт чикагской школы – специально для России, заметьте, подействовал на страну сильнее мышьяка. Страна выжила только чудом, потому что рынок не добрался до её ВПК и стратегических отраслей.

Пытались добить Россию Первой чеченской – опять не вышло.

Но после всего пережитого, может быть в современной России всё-таки изучат опыт рыночной экономики тех же США и Китая и научатся отличать лекарство от яда?

Кстати, и коллаборационистам следует для себя выводы сделать. Их либо свои повесят, либо чужие.

До сих пор в истории всегда было так.

В дискуссиях об СССР и постсоветской эпохе и сторонники, и противники социализма (в какой степени были осуществлены принципы социализма в Советском Союзе, на мой взгляд, является отдельной темой), спор ограничивается, в основном, хорошо это или плохо для страны.

В качестве аргументации, сторонники и противники СССР нередко жонглируют абстрактными понятиями, вроде демократии, свободы или начинают доказывать, что социализм- это хорошо или наоборот, очень плохо.

Доводы об очередях, отсутствии ширпотреба против социализма и аргументы о бесплатном образовании и медицинской помощи (список можно продолжить), звучат более конкретно.