Господа финансовые магнаты объясняют нелюбовь к себе со стороны народа, обычной завистью, свойственной простому люду, а усиливающийся социальный протест- происками маргиналов. Однако нет дыма без огня.

Если бы буржуазия выполняла свои обещания и следовала своим собственным принципам, провозглашая своей целью общество равных возможностей и власти народа, что подразумевает определение демократии, то для недовольства и социального протеста просто не осталось бы места в нашей жизни.

Но опять-таки, в жизни все происходит с точностью до наоборот: народные избранники служат почему-то не народу, который их выбирает, а для олигархов (я не о России конкретно, такая ситуация характерна вообще для мира, где правит капитал), которые оплачивают их предвыборные кампании. Свободная конкуренция существует только для простых тружеников, причем конкуренция за право работать на хозяина. Сами хозяева предпочитают обходиться без подобной конкуренции, поделив рынок и обеспечив себе желаемый доход с помощью монополии на цены.

И это неправда, что капиталисты и те, кто им служат, не любят коммунизм. Они его как раз очень любят и для себя уже давно построили. Благодаря рыночной демократии им обеспечены все социальные блага, начиная от медицинского обслуживания и заканчивая высококачественным образованием для своих детей и внуков. Они гарантировали себе всевозможные бонусы и социальные надбавки на подорожание, на оздоровление, на старость и на черный день… В общем, все завоевания рабочего класса за последние сто пятьдесят лет у них есть и они от них не отказываются, потому что сердцем понимают, что социализм это хорошо.

Единственное, чего они не могут понять, так это зачем социализм нужен всем остальным.

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П. П. Шарикова «взять все и поделить». Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это «взять и поделить» и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, «делить» – отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный «дележ» и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества – это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм – начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны – индейцам, земель.

Самый свежий пример «дележа» – постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период «Перестройки» ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это… приватизация.

Иными словами, больше всего адепты либерализма преуспели как раз в осуществлении шариковской мечты о том, чтобы все поделить. Причем поделить все то, что было создано в эпоху социализма. Вот так и живем: социализм создает, а финансовая олигархия делит.

Плохо у адептов либерализма со способностями к созиданию. Прямо скажем, способности эти оказались у них ниже среднего, если верить экономическим показателям.