Вот и получается, что вклад «землекопа» в пользу составляет доли процента. И зарплата этой доли соответствует. Остальное – прибыль «дармоедов».

Суммарный тираж моих книг – около 200 000 экземпляров.[1] Польза от них – соответствующая. А если бы их продали в 10 или 100 раз больше? Польза бы выросла многократно. А работа – нет. Тираж, разумеется, зависит от пользы, очевидной покупателю. Поэтому хорошая книга уходит тиражом в 1 000 000, а плохая – в 1000. Труд писателя (очевидный «землекопам») одинаков. Польза и, соответственно, оплата различается в 1000 раз.

Если коллектив без твоего участия приносил владельцу 25 у.е. в день, а с тобой – 525, ты можешь договориться о 200 в качестве зарплаты. Что на два порядка больше, чем получает любой из «землекопов» коллектива. Не справедливо? Как раз таки наоборот!

Откуда берутся такие соотношения? Да из басни Крылова про «воз и ныне там». Плохая организация только жрет ресурсы. Хорошая – источник пользы. А если ты не тот, кто чужих «землекопов» организовывает, а тот, кто создал и продает технологию, по которой многочисленные организаторы работают, сколько «уев» ты будешь получать? Еще больше, правда? На порядки! Конечно, если заплатишь переговорщикам, юристам и так далее.

«Дармоед»? Нет – тот, кто приносит несопоставимо больше пользы.

От чего зависит полезность этой статьи? От того, захотите ли вы порекомендовать ее своим знакомым. Другими словами, насколько ценную информацию я вам дал, насколько глубокие струны вашей души мне удалось затронуть, насколько окрыляющей и неожиданной статья оказалась.

И это зависит не от того, сколько часов я ее пишу, а от того, как много в своей жизни я учусь, экспериментирую и наблюдаю. От того, насколько я открыт возможностям и насколько щедро я ими делюсь. Чтобы получать больше, работая меньше, надо уметь то, что другие не могут и чтобы это было полезным. Вам – моим читателям.

Ведущая ценность определяет твое место в пищевой цепочке.

Большинство ценит стабильность. Они согласны делать, что скажут, лишь бы платили регулярно. Мало, разумеется, но стабильно. Эти ничего не решают. От слова «вообще». Ровно потому, что именно это они и выбрали. Сами.

Их будущее? Бедность. Потому что грядет поколение роботов. Да и откуда стабильность в XXI веке?

Другие ценят собственность. Чем большим я владею, тем прекраснее жизнь. Вот мой домик, вот машина, вот угодья – все можно пощупать и измерить.

На них работают ценители стабильности. А они работают на тех, кто любит власть.

Эти черпают силу из системы, в которую встроены. И на самом деле положение – это все, что у них есть. Прочие блага – следствие. Они пропадут, если тот, кто выше, выбросит их из системы.

Собственников они доят, конечно. Потому что тем есть что терять.

Но что их ждет в будущем, где «вечных» пирамид не станет? Обидно будет всю жизнь карабкаться, чтобы плюхнуться с вершины…

И четвертая ценность – способности. В первую очередь – способность решать проблемы. На основании знаний, опыта, навыков… В том числе – умения точно оценивать ситуацию. Активы этих людей нематериальны.

Полагаю, это и будет гегемон.

Они нужны собственникам. Они неуязвимы перед властниками. Нестабильность делает их сильнее. И машины им только в помощь. Хватит ныть, что вас ущемляют. Начинайте уже развиваться.

Эффективный способ навсегда остаться бедным – презирать богатых. Ну, или относиться к ним с сочувствием: никто их, мол, не любит, за высокими заборами прячутся, в тюрьмы их сажают, алчные людишки окружают…

Мотив понятен: чувствовать себя проигравшим – радости мало. А реально что-то для победы делать – страшно и лень. Поэтому дешевый способ – поверить в самообман.