Указанные методы действительно могут применяться одновременно. Например, для процентного риска банковского портфеля может рассчитываться потребность в капитале, а для правового риска может выделяться определенная сумма капитала на его покрытие. Крупным кредитным организациям, использующим внутренние модели для оценки рисков, в дополнение к базовому подходу рекомендуется применять более совершенные методы оценки совокупного объема необходимого кредитной организации капитала.

Для регулирования финансовой устойчивости банка следует использовать методику определения экономического капитала, для этого:

применить унифицированные методы количественной оценки рисков;

определить алгоритм агрегирования оценок рисков и согласования результатов измерения различных видов рисков в части применяемых мер риска, доверительных интервалов удержания инструментов портфеля.

Известно, VaR (Value-at-risk − стоимость, подверженная риску) − наибольший ожидаемый убыток, который с заданной вероятностью может получить инвестор в течение n дней. Ключевыми параметрами VaR являются период времени, на который производится расчет риска, и заданная вероятность того, что потери не превысят определенной величины. Он является суммарной мерой риска, способной производить сравнение риска как по различным портфелям, так и отдельным финансовым инструментам.

Управление рисками регулируется такими основными международными актами, как:

● интегрированная модель управления рисками, принятая Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (модель COSO – ERM);

● стандарт управления рисками, разработанный совместно Институтом риск-менеджмента (IRM), Ассоциацией риск-менеджмента и страхования (AIRMIC) при участии Национального форума риск-менеджмента в Общественном секторе Великобритании (модель RMS);

● международная конвергенция измерения достаточности капитала и стандартов капитала, принятая Банком международных расчетов (Базель II).

Каждый из перечисленных документов ориентирован на достижение определенной цели. Если Базель II устанавливает четкие ограничения на минимальный размер регуляторного капитала, то RMS преследует получение максимальной доходности, но только стандарт COSO – ERM отражает стремление к балансу между доходностью и риском. Отсюда и разброс в типах рассматриваемых стандартом рисков: максимальный набор у COSO – ERM, средний – в стандарте RMS, минимальный – в стандарте Базель II.

Базель II отличается наибольшей детерминированностью, или проработанностью, методов и техник достижения декларированной цели и в качестве инструмента управления рисками существенно полагается на процессы управления лимитами. Трудности проработки методов управления рисками при стремлении к балансу доходности и риска привели к тому, что стандарт COSO – ERM как основной способ управления рисками предлагает непрерывный мониторинг и контроль рискованных процессов, т. е. методологию управления рисками. В стандарте RMS баланс между рискованностью сделок и максимизацией доходности рекомендуется компенсировать переносом риска на третью сторону, например хеджированием или страхованием.

Итак, несмотря на различия в целях и методах управления рисками, каждый стандарт утверждает необходимость непрерывности процессов мониторинга и контроля рисками.

В общем случае выбор в банке того или иного стандарта в качестве основного – задача непростая и в информационном плане трудноразрешимая. Часто банк пользуется несколькими стандартами одновременно, что приводит к неопределенности в процессах управления финансовой устойчивостью и рисками.