В случае с государственным и муниципальным имуществом может быть сочетание этих прав. Например, государство предоставило учреждению здание на праве оперативного управления, а оно уже передало его кому-то в долгосрочную аренду на несколько десятков лет. Потом арендатор сдает в субаренду кому-то еще. Это нормальная ситуация, договор субаренды тоже подойдет[2], но важно чтобы не только арендатор, но и собственник дал согласие на распоряжение имуществом. Очень часто в договорах аренды стоит запрет на субаренду. Даже если запрета нет, в любом случае необходимо получить согласие на субаренду у собственника (п. 2 ст. 615 ГК РФ). И знаете, бывает такое, что департамент по управлению муниципальным имуществом города N не дает согласия на заключение договора субаренды, насильно даже через суд их заставить это сделать нельзя, свобода договора – хочу дам согласие, хочу нет. Основной совет здесь такой: если связываетесь с имуществом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, то в качестве якорного арендатора лучше использовать юридическое лицо, а не ИП. Если вдруг что-то пойдет не так, и в субаренду сдать не дадут, то можно будет хотя бы на это юрлицо оформить лицензию, и через него вести деятельность. В случае с арендатором ИП придется придумывать очень сложные обходные пути, которые всё равно закону соответствовать на сто процентов не будут (см. раздел «Алкогольный кейтеринг»).

Учимся на чужих ошибках: владельцы продуктового магазина решили чуть сократить торговые площади и на освободившемся месте открыть кафе-бар. Используемые помещения были вполне достаточны по площади для размещения как кафе, так и магазина, более того, имели индивидуальные входы. Однако кафе получило отказ в выдаче лицензии. Основание: нарушение абз. 38 п. 1 ст. 26 Закона 171-ФЗ (запрещена розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом). Как следует из текста судебного акта, документы были поданы на то же помещение с тем же кадастровым номером, где размещался магазин. Несмотря на то, что они были обособлены, лицензирующий орган отказал в выдаче лицензии, потому что формально они попытались на площади магазина отрыть бар (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2019 N Ф07-16712/2018 по делу N А56-9945/2018, похожее дело: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N 09АП-17827/2020 по делу N А40-310903/2019).

Как же тогда работают винотеки, спросите вы, у них же вообще всё происходит в одном помещении? У винотеки две лицензии и формально два помещения. Один договор аренды на магазин, другой договор аренды – на предприятие общественного питания. Потом они получают два разных КПП и ставят два отдельных кассовых аппарата. Нужен ли отдельный кадастровый номер – вопрос остается открытым, потому что допускается аренда части помещения, а не целого. Но лучше все-таки при наличии единого объекта недвижимости поделить его на два и каждому присвоить отдельный кадастровый номер, потому что, если будет просто поделено на плане, приложенном к договору, то лицензирующий орган по этим формальным признакам может отказать: мол, мы видим, что помещение у вас всё равно одно, а в одном помещении нельзя одновременно держать магазин и ресторан. При этом одно помещение (для торговли) должно быть не менее 50 м