Потому что это обстоятельство не всегда в полной мере осознается самими участниками процесса разработки и внедрения системы управленческого учета.

Как минимум, к таким видам учета относятся налоговый, кадровый, статистический, финансовый, управленческий, складской, логистический, маркетинговый учет, учет валютных и внешнеторговых операций и т. п.

Есть распространенное мнение (достаточно отобрать в Интернете публикации по строке запроса «разделение управленческого и бухгалтерского учета»), что эти виды учета должны быть разделены между собой в методическом, организационном и документарном планах, и тем самым якобы эффективнее будет реализован каждый из них (под эффективностью понимается отношение стоимость/результат), и тем более эффективной будет деятельность предприятия в целом.

Авторы с этим не согласны, и мы постараемся показать, почему.

С введением Налогового Кодекса было признано на уровне законодательства, что целью налогового учета является учет баз налогообложения и доказательство правильности налоговых расчетов. Вовсе не минимизация налогообложения, как можно было бы надеяться.

Если с помощью учетных технологий компания законным образом добьется снижения налогов – это не возбраняется. До момента, пока неизбежно не возникнет разница в трактовке тех или иных положений налогового законодательства у предприятия и налогового органа.

А мотивом для обнаружения такой разницы может быть желание тех или иных субъектов путем налогового преследования предприятия понизить его стоимость и затем завладеть активами успешного предприятия, не заплатив его владельцам положенной стоимости. Или не заплатив вообще ничего.

Потребителей у налогового учета два – налоговые органы и арбитражные суды. Второй потребитель становится все важнее – в числе пользователей систем разработки одного из авторов есть, например, предприятия, которые, детально и доказательно ведя учет своей внешнеэкономической деятельности, не только заставляли налоговую инспекцию возвращать экспортный НДС по суду, но и добивались уплаты штрафа за его несвоевременный возврат.

Можно сказать, что именно суды являются основным потребителем данных налогового учета, и сам налоговый учет должен строиться в расчете на них, а не на пагубную идею «договориться» с налоговой службой».

Если учет правильный и доказательный, это рано или поздно будет подтверждено со всеми вытекающими последствиями – и именно в суде. Но для этого у предприятия должно хватить ресурсов, чтобы не обанкротиться, дожидаясь восстановления справедливости.

Разумеется, полагаться на существование справедливого суда по меньшей мере наивно, но хороший налоговый учет может остановить излишнее рвение налоговой службы уже на ранних этапах, на подступах к предприятию, когда будет ясно, что просто так с предприятия лишнего не возьмешь.

Налоговый учет регулируется Налоговым Кодексом и документами, к нему относящимися. Он имеет самостоятельный документооборот (счета-фактуры для учета НДС, универсальные передаточные документы УПД, объединяющие счет-фактуру и товаро-транспортную накладную, книги продаж и покупок и т.п.), самостоятельные регистры, свои отчетные формы и т. д. Принцип ведения налогового учета – отражение всех событий и операций, так или иначе влияющих на базу того или иного налога.

Санкции за неправильное ведение налогового учета – доначисления налогов, штрафы и пени – не имеют в большинстве случаев верхнего порога и могут стать в совокупности сколь угодно большими. Кроме санкций и других экономических мер не редкостью является уголовное преследование высшего менеджмента и владельцев предприятий.