Нет единодушия и в научных определениях любви. Для биолога это одно, для психолога – второе, для сексолога – третье. Феномен любви слишком сложен, чтобы выразить его в каком-нибудь одном определении. Разные определения иллюстрируют разные стороны любви. Нетрудно обнаружить, что любое нормативное определение любви практически всегда таит в себе оппозицию. Например, «любовь-вожделение» противопоставляет духовно-личностное начало чувственно-телесному, «любовь-увлечение» отличает глубокое и длительное чувство от поверхностного и краткосрочного, «любовь – симпатия» разводит на разные полюса бурную страсть и спокойное расположение и т. д. Теоретические истолкования любви часто парадоксальны, противоречивы, взаимно несовместимы (любовь разумна – любовь безумна, любовь возвышает – любовь унижает, любовь дарует наслаждения – любовь приносит мучения, любовь обогащает – любовь опустошает). Причем несомненно, что в этих контрастных оценках каждое положение может быть доказано одинаково убедительно.

Существует очень много определений любви, ограничивающихся указанием на глубокую сердечную, эмоциональную привязанность к объекту, без попытки объяснения ее причин. Выгодно отличается от этих определений определение американского ученого Каслера, который видит отличие любви от других эмоций в ее синтетическом характере. Любовь, по Каслеру, есть сплав различных эмоциональных состояний, среди которых доминирует страх потери объекта, с помощью которого удовлетворяются важнейшие потребности человека (самоутверждения, общения, творчества и т. д.). Здесь любовь включена в более широкий контекст жизни человека. Очень многое в любви весьма тонко подмечено различными писателями. И хотя мировая литература дала тысячи определений любви, она смогла выделить лишь единственную общую ее черту – требовательную избирательность. Сложность в определении любви заключается еще и в том, что комплекс любовных чувств направлен не только на самого человека, но и на определенный тип переживания, который должен стать социально и психологически приемлемым для конкретного человека. Отсюда следует зависимость любовных отношений между мужчиной и женщиной от характерного для данного человека типа любовных ориентаций, которые далеко не однообразны.

Суммируя все сказанное, можно сделать два вывода. Первый. Любовь в своих проявлениях разнообразна, и не существует какого-либо эталона, стандарта любви. Из нескольких типологий наиболее разнообразной является современная типология любви, предложенная канадским ученым Д. А. Ли и экспериментально проверенная Клайдом Хендриком. Она различает шесть стилей любви.

Эрос – страстная, исключительная любовь – увлечение, стремящаяся к полному физическому обладанию.

Людус – любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувств и сравнительно легко допускающая возможность измены.

Сторге – спокойная, теплая и надежная любовь-дружба.

Прагма – смесь людуса и сторге, рассудочная, легко поддающаяся сознательному контролю, – любовь по расчету.

Мания – смесь эроса и людуса, любовь-одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения.

Агапе – бескорыстная любовь-самоотдача, синтез эроса и сторге.

Доказано, что любовные переживания и установки молодых мужчин содержат больше «эротических», и особенно «людических», компонентов, тогда как у женщин ярче выражены «прагматические», «сторгические» и «маниакальные» черты.

Второй вывод заключается в том, что даже определенный тип любви охватывает достаточно широкий круг эмоциональных явлений. Индивидуальное любовное чувство не имеет точно определенных координат, и в зависимости от конкретных обстановки и условий о нем можно сказать все или ничего. Не существует поэтому простого деления на любовь обыденную и любовь великую. Скорее всего есть некая протяженность, на одном полюсе которой располагается первая, а на другом – последняя. Середина же, то есть большая часть, – это бесконечное множество промежуточных состояний, определяемых конкретными обстоятельствами, конкретными характерами конкретных людей и имеющих различные тональность, силу и глубину.