В теории уголовного права выделяются простые и сложные последствия. Деление общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые – преступлениям со сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от совершенного посягательства.

По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на материальные и нематериальные. В свою очередь материальные объединяют два вида последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.

Имущественный вред может проявляться как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды, характеризуется количественными параметрами, может быть оценен в денежном выражении. Физический вред – это вред, причиняемый в результате совершения общественно опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека, охватывает смерть потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью.

Нематериальные последствия также подразделяются на два вида: а) имеющие личностный характер и б) не относящиеся к личности. К первому виду относится моральный вред, а также вред, причиняемый конституционным правам и свободам граждан. Второй вид представляет собой идеологический, политический, организационный вред.

Общественно опасные последствия присущи преступлению всегда, беспоследственных преступлений нет и быть не может.

При описании общественно опасных последствий законодатель обычно использует одно из двух правил: а) в самом тексте закона конкретно указывает характер и объем (размер) последствия; б) использует оценочные понятия. В первом случае в уголовно-правовой норме указывается конкретно определенное последствие. Это делается либо в диспозиции, либо в примечании к статье Особенной части УК. Во втором случае закон содержит лишь самую общую характеристику общественно опасных последствий, т. е. для их описания используются оценочные понятия. Во многих случаях их содержание раскрывается в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по конкретным делам.

В некоторых статьях Особенной части УК содержится указание не на фактическое причинение вреда, а возможность наступления общественно опасных последствий.

Последствия могут быть вменены в вину лицу лишь тогда, когда они находятся в причинной связи с его деянием. В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия.

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине можно говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Причинная связь – процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания деяния причиной наступившего последствия необходимо, прежде всего, чтобы оно предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временнýю (темпоральную) зависимость («раньше-позже»), еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними.