43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» (п. 10)
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
См. также:
44. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2017 г. По делу № 33-5952/201 7
45. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. № 33-10606/17
46. Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 марта 2017 г. по делу № 33-2649/2017
47. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 февраля 2017 г. по делу № 33-2422/2017
48. Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 февраля 2017 г. по делу № 33-395/2017
49. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2017 г. по делу № 33-895/2017
50. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 г. по делу № 33-1 6414/201 6
51. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2015 г. по делу № 33-910/2015
Основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.
См. также:
52. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу № 33-5896/2015
53. Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу № 33-2441/2015
В уставе ответчика не предусмотрено право устанавливать выплату выходного пособия при отстранении от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Исходя из норм трудового законодательства, в трудовом или коллективном договоре могут быть определены случаи выплаты выходного пособия, предусмотренные ч. 4 ст. 178 ТК РФ, однако в данном случае выплата такого пособия или денежной компенсации при расторжении трудового договора не установлена.
Соответственно, установление условиями дополнительного соглашения к трудовому договору компенсации при увольнении в размере значительно большем, чем предусматривает законодатель, и превышающем разумные пределы применительно к финансовой ситуации, сложившейся на том или ином предприятии, размеров окладов работников, позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре, дискриминации по отношению к другим работникам данной организации, у которых в трудовом договоре отсутствует подобное условие.