В судебное заседание административный истец явился, уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель административного ответчика, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Департамента образования адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых считает административный иск необоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец – ФИО является отцом несовершеннолетней ФИО, паспортные данные. Брак родителей ребенка прекращен. ФИО проходит обучение, проживает в учебные дни в ГКОУ адрес/наименование. ФИО обратился с заявлением к ответчику, в котором просил привлечь к работе с его дочерью школьного психолога для выяснения и устранения причин неуважительного, негативного отношения дочери к отцу, а также просил предоставить в письменном виде комментарии, рекомендации, заключение школьного психолога по результатам работы с дочерью. Письмом от дата административный истец обратился к ответчику с просьбой предоставить результаты психологической диагностики дочери. Письмом от дата административный ответчик сообщил истцу о том, что в течение встречи, педагогом-психологом ему были озвучены выводы результатов диагностики, даны устные рекомендации для нормализации отношений между дочерью и отцом. Полная и необходимая информация была предоставлена. Нормативными актами не предусмотрена выдача документов, на основании которых специалист дает заключение по работе. Диагностические протоколы являются внутренней документацией специалиста. Дата административный истец обратился с аналогичным заявлением в Департамент образования адрес, где также получил отказ, по основаниям, ранее указанным административным ответчиком. Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио пояснила, что работает в школе педагогом-психологом с даты. По просьбе истца она проводила психологическую диагностику дочери истца для выяснения и устранения причин негативного отношения дочери к отцу, в процессе которой были выявлены причины, по которым девочка не хочет общаться с отцом и отцу были даны соответствующие рекомендации.

По результатам беседы велись в свободной форме протоколы. Ведение протоколов диагностики производится на усмотрение психолога. Какой-либо нормативно-правовой акт, регламентирующий беседу не существует. Документы по результатам беседы хранятся чаще всего до конца учебного года, а потом уничтожаются. Они хранятся под ключом. Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.