Ребята сначала задают вопросы на понимание. Лимит – 3 вопроса, не больше. Я отвечаю:

– Газели так поступают, когда рядом только один лев?

– Нет, совсем не обязательно. Если поблизости будет целый прайд, поведение газелей будет таким же.

– А среди других похожих животных наблюдается такое явление?

– Да. Зебры, например, тоже могут провоцировать хищников.

– А как далеко находится хищник?

– Типовой дистанцией можете считать 20–30 метров.

Теперь разбиваемся на мини-группы по 4–5 человек и ищем гипотезы, позволяющие разумно объяснить якобы «неразумное» поведение газелей… Даю на это 7 минут…

Работа в мини-группах привычна, ученики приступают к делу. Их задача найти одну или лучше несколько идей, расставить их в порядке очерёдности по достоверности. Технология работы им известна – в результате появляется список идей и готовность их обсуждать.

Среди идей появляется и такая: крепкая здоровая газель бросает вызов льву. Она ничем особенно не рискует, так как уверена в своих силах. А может быть, даже намеренно отвлекает от слабых.

– Отлично! – продолжаю диалог. – Как вы думаете, станет ли лев гнаться за этой газелью?

После короткого бурного обсуждения дети приходят к выводу: не станет. Я прошу их доказать эту точку зрения и соглашаюсь с ней.

– А, понятно! – восклицает один из подростков, – она показывает, что она такая сильная, чтобы лев за ней не гонялся. Ведь льву лучше найти слабое животное, которое легче поймать!

– Кстати, – продолжаю я, – является ли в природе это явление, когда животное как будто специально привлекает к себе внимание хищников, уникальным? Можете ли вы привести и другие подобные случаи? Над этим вы подумаете дома. Можно привлекать друзей, знакомых, родителей, делать поиск в Интернете. На следующем занятии мы попробуем узнать о природе что-то новое, что не очевидно простому наблюдателю…

Эта задачка – вполне типовая открытая задача. По типу – исследовательская. По предмету – биологическая.

Давайте проведём краткий анализ: чему учатся дети при таком подходе?

• Умению толково задавать вопросы? – Да.

• Работать совместно, коллективно, слышать друг друга? – Да.

• Не останавливаться на первой пришедшей в голову мысли? Продолжать искать вторую, третью и т. д. гипотезы? – Да.

• Уверенности в том, что загадки природы в принципе разрешимы? – Да.

• Уверенности в том, что они сами могут докопаться до истины? – Да!

• Умению самостоятельно выражать свои мысли? – Да.

• Новым знаниям? – Да.

• Умению искать информацию в окружающем мире? – Да.

Кстати, в результате решения задачи ребята с небольшой помощью учителя нашли так называемую гипотезу Захави – по имени учёного, который первым объяснил поведение газелей.

Таким образом, сделаем вывод: открытые задачи, технология работы с ними на уроках – сильный инструмент формирования креативного мышления, социальных навыков, навыков работы с информацией – разве не это требуется человеку в современном мире, чтобы быть успешным и востребованным?

А теперь рассмотрим ещё одну задачку:

Сколько волков в заповеднике?

По типу эта задача – изобретательская. А по своему предметному содержанию какая? Можем мы её отнести к биологии? А к экологии? А можем рассматривать её как физико-техническую? Да-да-да. Ведь как только мы начнём решать, возникнуть предложения с использованием наблюдения со спутников, видеокамер на волчьих тропах, инфракрасных регистраторов и пр. То есть по предметному содержанию эта открытая задача – полипредметная. Таких задач в ТРИЗ-педагогике большинство. Достоинство их ещё и в том, что они объединяют частные знания в единый комплекс. Полипредметные задачи показывают неразрывность природы и необходимость комплексных знаний для её понимания, для грамотного воздействия на природу.