– Товарищи, товарищи, ну встали и ушли,– начала командовать Варвара Матвеевна,– доктор же не просто перенес из-за своих дел нашу встречу, а у него появились очень важные дела, что касаются нашего лечения.

Слова женщины гости восприняли с серьезностью и уважением к Сергею Анатольевичу. Человек он был действительно серьезным и если он принял такое решение, то все во благо них. С такими нотками переживания за своего доктора, что тратит он них своего драгоценное время. Пациенты помещение поликлиники, где арендовал кабинет мужчина, чувствуя при этом свою вину, что они виноваты, что Сергей Анатольевич не смог их сегодня принять.

Доктор же тем временем кипел от гнева. Он был буквально ошеломлен известием рецензии на его диссертационную работу. И когда свое негативное настроение вылил на Светлане, то после того, как немного успокоился. Начал писать ответное письмо, редактору, не сдерживая свои эмоции.

«Здравствуйте,– начал мужчина письмо,– я предполагал, что диссертационная работа должна быть в доступном и простом характере написания, без уровня книжной литературы.

Я два месяца писал работу, и такой объем написал, что обычному человеку не написать. Физически невозможно выполнить, но замечание учту и в принципе. Если захочу, то вышлю через месяц работу. Я понимаю, что есть над чем работать и не только над диссертацией, но и над своим слогом, чтобы было вам понятно. Спасибо.

Теперь перейдем к рецензии, с которой я абсолютно не согласен. Вы написали, что «представленный реферат демонстрирует очень поверхностное. Знакомство автора с проблематикой, исследуемой темы»,– Прошу меня простить, но это не реферат, а диссертационная работа. И тема диссертации была выбрана случайным образом. Поэтому работа была изложена без логической аргументации, так как на ее написание у меня было ограниченное время и составляло всего лишь два месяца. Понимаете, я же работаю, когда мне писать, скажите когда?

«Он представляет собой сочетание фрагментов достаточно произвольным образом представленных рассуждений о проблемах сознания и бытия в целом. Ссылки на труды также достаточно произвольны, встречаются неточности – к примеру, утверждение «Кант, писал, что человек познает об объективном мире, исключительно то, что сам в него вкладывает». Демонстрирует непонимание кантовской эпистемологии, конструктивная позиция Канта никак не может приравниваться к ненаучному высказыванию, которым открывается реферат «Наш мир является продуктом нашего воображения»»,-согласен, что недоработанность логического смысла текста вызвал семантический произвол, могу заверить вас, о том, что я думал, что диссертация должна быть в более произвольной форме, как небольшое вступление к книжной форме, т.е. докладе о написании будущей исследовательской работы для широкой публики.

«Четкой исследовательской задачи, как и выводов, в реферате не сформулировано. В использованной литературе нет ни одного значимого современного исследователя сознания – ни отечественного, ни зарубежного, что вызывает опасения в уровне научной подготовки исследователя в выбранной области исследований. Наконец, в реферате встречается повтор большого фрагмента текста»,– авторитетные авторы по исследованию сознания, ссылаются тоже на такие же несерьёзные источники, кроме исследователей философии. Я не думаю, что для моей исследовательской работы, нужны иные авторы, кроме психологии. Исхожу из обширной исследовательской практики в изучении психики человека, что внушает для меня достоверность информации и менее искажает реальность.

«Исходя из вышесказанного, я полагаю, что у автора нет возможности успешно справиться с подготовкой диссертационного исследования по философии по специальности «Онтология и теория познания»,