“Положение Спинозы относительно “самосохранения” должно было бы собственно положить предел изменению; но это положение ложно, истинно противоположное положение. Именно на всем живом можно было бы яснее ясного показать, что оно делает все, чтобы не сохранить себя, а чтобы стать больше…”

“Жизнь не есть приспособление внутренних условий к внешним, а воля к власти, которая, действуя изнутри, все больше подчиняет себя и усваивает себе “внешнее”.”

“Влияние “внешних обстоятельств” переоценено у Дарвина до нелепости: существенным в процессе жизни представляется именно та огромная созидающая изнутри формы сила, которая обращает себе на пользу, эксплуатирует “внешние обстоятельства”. Новые формы, созданные изнутри, образованы не для определенной цели; но в борьбе частей форма не может долго оставаться вне отношения к полезности, а затем, по мере упражнения, она будет вырабатываться в все более совершенную форму. ”

“Утверждают, что развитие существ идет вперед, но для утверждения этого нет никаких оснований. У каждого типа есть своя граница: за ее пределами нет развития. А до тех пор абсолютная правильность”, “Все конкурирует, стремясь сохранить свой тип.”

Но подумаем, могло ли быть иначе? Выжить, безусловно, могла система, размножение которой обеспечивало бы постоянство или увеличение общего количества вида. Таким образом, у всего живого совершенно естественно рождаемость должна превалировать над смертностью. Кроме того, на своем жизненном пути система эта должна одерживать постоянные победы, ибо проигравшие платят за поражение в основном своей жизнью. И, если мы не забыли принцип запоминания и обработки информации vita-системой, мы легко представим себе, что каждое влечение и каждое ее удовлетворение будут обрабатываться и запоминаться так же и в своей абстракции, т.е. как просто влечение и ее удовлетворение. Поскольку влечения в основном связаны с внешней средой, то каждое из соответствующих удовлетворений будет представлять собой овладение каким-либо внешним объектом. Не становятся ли эти стремления к новым овладениям стремлением одержать вверх, превозобладать, господствовать, т.е. Волей к власти. Таким образом, пресловутая ницшеанская Воля к власти есть всего лишь одна из абстракций живой системы! – хотя и основная.

Удивительная, поражающая разумность системы не должна вводить в заблуждение. Из миллиардов возникающих разнообразных систем сохраняться могла лишь та, которая полностью вписывалась в реалии мира, то есть обладала бы вписывающейся в реальность «разумностью».

Итак, у нашей виртуальной системы мы выделили три потока влечений. В различных источниках говорится о различном количестве базовых инстинктов. Так, например, по Ч. Райнкрофту19 этологи утверждают о наличии у живых организмов, по меньшей мере, семи инстинктов:

– пищевого

– полового

– борьбы

– родительского

– сна

– территориальных отношений

– ухаживания

Однако, их нетрудно сгруппировать в описанные нами три потока единой воли к жизни:

Защита от внешних воздействий:

– борьбы

– территориальных отношений

Обеспечение жизнедеятельности:

– пищевого

– сна

Продолжения рода:

– полового

– родительского

– ухаживания

То есть, представляется весьма ошибочным выделять в качестве базовых различные инстинкты живой системы, ибо в любом случае инстинкты представляют собой лишь частные способы достижения целей, указанных трех потоков воли и в различных живых системах мы будем иметь различные базовые инстинкты, что бесконечно запутает задачу изучения и моделирования психических процессов.