Пробежавшись глазами по заголовкам, сделал интересный вывод – об успехах доярок и прочих достижениях народного хозяйства СМИ сообщали, но совсем не в том пафосном тоне, который был характерен для новостей загнивающего Союза. Взять, например, заметку о жизни арктической станции из «Комсомолки». Никаких тебе «героев-полярников», «самоотверженных поступков» и «трудовых подвигов». Напротив, все очень взвешено, интересно даже, и с таким упором на экономику. Мол, не просто там бородатые дядьки в свитерах торчат, просаживая государственные денежки, а вполне себе важным делом занимаются – готовят к запуску нефтепровод.

Автор статьи даже не побоялся сообщить, что запуск этого самого нефтепровода откладывают уже третий раз. Первый планировался на 2017 год, потом что-то пошло не так, в 19-м вроде бы сменилось руководство проекта, а прежнее пошло под суд за растраты. Потом некий форс-мажор с гибелью рабочих и парочки инженеров, и вот, дескать, теперь есть надежда, что все до ума уже довели и к концу 23-го открытие «Арктического потока» состоится.

Или короткая новость на главной странице «Правды». Подготовка к празднованию 95-летию ВЛКСМ, которое пройдет в октябре этого года. Там говорилось о том, делегации каких стран прибудут в Москву, и совершенно спокойно сообщалось, что на этом праздновании не будет представителей нескольких восточно-европейских стран, поскольку, цитирую: «их взгляды на такую важную для всего социалистического мира дату, серьезно расходятся с общепринятыми».

В общем, складывалось такое ощущение, что цензуру, которую ругало мое поколение, в этой версии Советского Союза в какой-то момент решили отключить. И общая тональность новостей и освящения происходящих событий в результате получалась такой – бытовой. Да, мол, праздник. Да, важная дата. Нет, чехословацкие комсомольцы не приедут, мы их просто не звали, да и фиг бы с ними.

Но это был только внешний слой, в который я глубоко не погружался. Принципы анализа – идти от общего к частному, находить выбивающиеся из общей картины моменты. Один такой, как мне кажется, я обнаружил – серьезная такая либерализация средств массовой информации.

Причем не в сторону оголтелого «все можно» и «читатели имеют право знать», волной которого накрыло мою версию девяностых годов прошлого века. А такую, спокойную. Есть подвиги. Есть проблемы. Работаем. Должен признать, мне это очень понравилось.

Когда с обществом все стало плюс-минус понятно, перешел к власти. И тут, надо сказать, серьезно так подвис. Во главе государства находился привычный по моему миру Президиум Верховного Совета. Так же, как и нас, он действовал между сессиями самого Совета. Принимал законы, при необходимости, вносил изменения в существующие, взаимодействовал с советом министров, в общем – высший законодательный и представительский орган власти.

Это было нормально, это я и ожидал встретить. А вот чего не ожидал, так это фамилию товарища Сталина в составе Президиума. Того самого, Иосифа Виссарионовича. И не в должности председателя, а как ни странно – консультанта.

Отъехав от стола, я потер уставшие глаза. Может, со зрением проблемы? Мозг сбоит? Чего-то не понимаю? В конце концов, может это внук вождя народов, только полный его тезка. Не может же это быть сам – тот самый Сталин! Ему же сейчас полторы сотни лет должно быть!

Чего-то я не понимал. Вздохнув, снова вернулся за клавиатуру, и отстучал по столешнице запрос: «Сталин, биография». И с обалдением уставился на открывшуюся страницу.