В этой связи следует сказать несколько слов о результатах и реакции на первое издание данной книги. Продавалась книга плохо. В этой связи вспоминается высказывание А. Г. Дугина: «если ваши книги читают – значит, вы идиот». Это вполне логично, если понимать, что дураков больше, чем умных. Дуракам такие книги не интересны, им нужны детективы, активизирующие у них полицейское мышление.
Один довольно высокопоставленный околоспортивный деятель, которому я предложил проспонсировать рассылку книги по государственным библиотекам не только денег на это не дал, но и, напротив, стал ещё мне в ответ угрожать. В общем-то, достаточно показательная реакция на книгу со стороны российского спортивного чиновничества: полное игнорирование или даже угрозы (уже отмеченный выше феномен агрессии по отношению к знанию). Ну и стоит ли теперь удивляться, что руководимый такими чиновниками российский спорт стал жертвой западных санкций и дискриминации на последней зимней олимпиаде?Спортивная политика чиновникам не интересна, а спортсменам тоже не до неё – надо тренироваться и деньги зарабатывать, а в книге ничего не написано про технологии распила госбюджета на спорт или незаметное использование допингов. Можно предположить, что неудачи российских спортсменов были спровоцированы глупостью и некомпетентным управлением российским спортом чиновниками, которые своими действиями спровоцировали МОК и иностранцев на враждебные действия в отношении себя. Спровоцировали – а потом стали, как это принято в России, жаловаться на иностранную агрессию и давление. История повторяется: Третьему рейху СССР тоже до самого нападения исправно поставлял сырье и продовольствие, которые рейх решил просто начать получать побольше и бесплатно… Хотя в других странах, например, в Индии, давно уже поняли, что благополучие страны никак не связано с количеством олимпийских медалей. Не уделяя большого внимая спорту больших достижений, Индия имеет массовые занятия йогой и 40% вегетарианцев среди населения, престиж страны при этом поддерживается за счёт других сфер: так, среди евро-американских туристов сегодня развит стоматологический туризм в Индию, да и экономический рост в стране раз в 10 больше, чем в России37.
Рассмотрим теперь кратко те инновации в исследовании тоталитаризма, которые попали в поле зрения автора. Конечно, жизнь не стоит на месте и, несмотря на то, что данная работа по-прежнему сохраняет своё значение, тем более что прошлое, которое она описывает, не меняется, меняются только его интерпретации и оценки, что отнюдь не делает данную в работе оценку ненужной или лишней, сегодня она была бы написана по-другому.
Появилось немало новых русскоязычных работ, показывающих различные аспекты функционирования тоталитарных режимов ХХ века, перечислить которые малореально, однако главное, на мой взгляд – это отнюдь не расширение фактологического поля истории тоталитарных режимов, а методологические новации в исследовании социальных процессов и истории в целом, которые применимы к исследованию тоталитаризма в частности.
Здесь можно выделить методологические разработки Школы аналитики А. И. Фурсова, который создал важный методологический задел для обновления всей методологии изучения истории, социологии и прочих социально-гуманитарных наук. «Современная наука, как по принципу своей конструкции, так и по вложенным в неё интересам принципиально скрывает реальные пружины, рычаги и механизмы мирового управления»38, а заодно и исторического процесса в целом (то есть, выполняет по сути, полицейско-инквизиторские функции). Всё это делает малопригодной для понимания реальной социальной ситуации современную историю, социологию, политологию, социальную философию и прочие гуманитарно-социальные «профессорские науки», которые скорее создают имитационные объяснительные модели для отвлечения масс от ключевых социальных процессов и фактов. «У современного обществоведения нет ни понятийного аппарата, ни возможности, а часто – и желания заниматься скрытыми механизмами социальных процессов, тем, что лежит не на поверхности, теневой стороной реальности. В этом плане современное обществоведение является ущербным, половинчатым: в основном оно занимается явлениями, а не сущностью, функциями, а не субстанцией, таким образом, упуская главное»