Таким образом, существуют как косвенные, так и прямые археологические доказательства пребывания в далеком прошлом на территории России арийской цивилизации с ее традиционной религией, Ведами; и недалекое будущее подтвердит истинность пророчеств о возвращении ее на свою вторую родину. Ждать осталось недолго. Пророчества говорят, что уже в следующем, 2025 году, Христос явит Себя миру, и то учение, которое он принесет с собой, станет убедительным доказательством того, что Веданта уже готовится занять свои господствующие позиции. Но Второе пришествие хоть и предопределено, и поэтому неизбежно, но остается все-таки делом будущего. А сейчас давайте попытаемся развеять последние сомнения у скептиков, для чего обратимся к Евангелиям, где наверняка после чистки остались мелкие осколки древнейшего из учений, ибо Иисус и две тысячи лет назад должен был проповедовать то же, что принесет при вторичном посещении земли.

Итак, давайте поразмышляем, чем могла отличаться Благая весть времен Иисуса от его нынешнего, отредактированного варианта. Если отталкиваться от того, что современное христианство, в отличие от Веданты, отвергает многократное воплощение души, то в канонических текстах Евангелий именно эта идея и должна отсутствовать. Логично предположить, что церковники, движимые неизвестными нам мотивами, попытались откорректировать оригинал Евангелия от Иисуса таким образом, чтобы учение Христа в своей метафизической основе не отличалось от традиционного верования иудеев. Какие изменения были внесены в текст можно только догадываться, но несомненно одно: грубо фальсифицировать сказанное Христом редакторы не решились, осознавая великую греховность подобных деяний. Скорее всего, они лишь подчистили текст, удалив из него некоторые фрагменты, которые по тем или иным причинам духовенство первого столетия не устраивали. Объяснив своим современникам корректуру текста необходимостью чистки его от ереси, занесенной в него при переписывании, церковники рассчитывали, что отсутствие части жизнеописания Христа в достаточно объемном текстовом массиве будущими поколениями христиан замечено не будет. В целом корректоры не ошиблись – на протяжении последующих столетий основная масса верующих подчистки текста не замечала, как не замечает и сейчас, тем более что основы духовной практики, оставшиеся нетронутыми, позволили многим адептам достичь высоких степеней просветления. И действительно, что можно добавить к современным Евангелиям? И тем не менее непредвзятый подход к учению Христа в том виде, в каком оно изложено в Евангелиях, оставляет место серьезным сомнениям. Дело в том, что всякое полноценное духовное учение содержит два раздела: первый – практика, или перечень дисциплин, следование которым позволяет достичь духовной трансформации сознания; второй – метафизическая часть, или философское учение о неизменных и недоступных опыту началах мира. Следует подчеркнуть, что важность метафизических знаний несомненна, поскольку принимаемая нами мировоззренческая доктрина определяет направление всей нашей жизни, и то, к чему мы стремимся, не может не соответствовать принятой нами истине бытия. Более того, для тех, кто видит смысл жизни в духовном совершенстве, знание фундаментальных истин Вселенной является отправной точкой, где вера и разум, пересекаясь, позволяют работе над становлением души придать упорядоченный, логичный и осмысленный характер. Одним словом, истина бытия должна определять как истину жизни, так и основные принципы духовной практики, что, безусловно, очень важно. Но в современном Евангелии четко выделенной метафизической доктрины нет: не найти там теории о перерождении души, ничего не сказано о сотворении мира и цикличности его развития, а описание всего богатства и многообразия супрафизических миров сводится к одной только фразе: «у Отца Небесного обителей много». Однако это не значит, что метафизического раздела изначально в Евангелии не было, о чем свидетельствуют множественные притчи, в незамысловатых сюжетах которых явно высвечивается теория реинкарнации. Тем, кто знаком с Восточной метафизикой, основная идея, заложенная в каждой из притч, видна как на ладони, но подход к их толкованию с позиции однократного воплощения души порождает массу возможных вариантов, что мы и наблюдаем в толкованиях христианских богословов. Все многообразие таких интерпретаций худо-бедно укладывается в метафизическую доктрину современного христианства, но разнобой в понимании аллегорических историй все-таки осадок оставляет. Понятно, что всем спорам положили бы конец пояснения Самого Иисуса, но их в Евангелиях нет. А всегда ли так было? Неужели Христос оставил своих учеников в неведении.