– Извините, пожалуйста, я видел по монитору всё случившееся, и почувствовал, что вы были наверно в чем-то правы, хотя вам не дали развить эту тему и раскрыть свой подход решения проблемы.

– Естественно, эта тема мне стала душевно наболевшей – ответила ему собеседница. – Мне трудно убеждать научную бюрократию с уздой рыночного заказа. С этой уздой выхода из проблем не найти – только тупик, но можно постоянно требовать денег на поиск решения проблем и спокойно жить. Для решения необходимо рассматривать проблему в планово-рыночном развитии, а для этого нужно признать плановое обращение и необходимость плановой валюты, параллельно рыночных отношений. Валовый показатель – это стимулятор рынка лжи и всегда ведет к инфляции. Это потому, что на прибыль поставок накручивается новая прибыль, как и на стоимость материалов со стоимостью кредитов и прочую монетизированную энергию прошлого труда. Должны ли они приносить прибавочный продукт – прибыль? Такое ценообразование не может быть эталоном честной и справедливой цены? Поэтому плановый и рыночный оборот должен иметь раздельную валюту, так как план требует постоянных, а не стихийных цен. Социальный плановый показатель на себестоимости должен формировать социально правовые отношения, а рыночный стихийно валовые, но во взаимозависимости с ними. Однако в правильном ценообразовании каждый отдельный продукт, исходя из его себестоимости, должен формировать свою дополнительную стоимость, окупаемую затраты на свое изготовление, а не единый отраслевой по процентам норматив. Проще, этот процесс образования цены организовать с помощью акцизов потребления на себестоимость. Потребитель покупает по себестоимости и отдельно оплачивает акциз потребления на товар. Акциз поступает государству и уже из него государство выплачивает акцизный доход на развитие предприятия (оптимизированную прибыль предприятию). В таком подходе исключается противоречие общественного характера производства с частным присвоением и прибыли как орудия эксплуатации рабочих, посредством неоплаченного продукта, на что указывал Ленин. Хотя это не исключает и экономической модели экономики, где общественное достояние формируется за счет налогов на прибыль, и не отрицают образование на предприятиях социальных фондов. Революция воли и чести может произойти культурно, простым выбором экономической модели деятельности предприятий.

Однако зачем этим мужам политики эта головная боль, требующая развития каких-то персонализированных статусных социально-правовых отношений чести, ведь это же другая матрица отношений, а не стихия чертей с огнём наживы любым путём, и государство не мешало при сем. Соединение плана с рынком им равносильно самоубийству и бюрократу рыночного развития муть с планом не нужна. Ныне нужна не чести узда, а подкуп, измена и вражда с готовностью носить дерьмо за каждым с мамоной мешка. К этому готовит уже системная нужда бюрократической демократии бытия. Однако это не спасительная идея, а без спасительной идеи стране смерть. Вот, такие у меня в голове тараканы с утра.

Тут она вдруг предложила ему послушать стих, он согласился и стал слушать:

Можно ль бюрократию планеты нам изжить?
Неужто хочет горем народу вечно быть?
Вот смотрю телевизор и вижу опять,
Умники собрались и миру твердят:
«На штыки бюрократию надо поднять,
Цифрофизацией убить и больше не страдать».
И от этого мне хочется волком завыть:
Пониманье у элиты как нам заменить?
«Так им бюрократию в корне не изжить»
Месят будто задом боль простых проблем,
Не находя выхода в зле поднятых тем.
И хочется по басне прокричать им всем: