В отличие от индивидуального риска, когда уменьшение его степени зависит от поведения отдельных людей, социальный риск связан с систематическим взаимодействием с опасностями, вызываемыми самим процессом развития общества (Чупров В. И. 2001). Соответственно, возникает необходимость учета и регулирования социальных факторов и процессов, результаты которых могут оказаться неприемлемыми и угрожать жизнедеятельности общества и социальному здоровью его граждан.

Многие зарубежные и отечественные авторы (У. Бек, К. Уильямс, О. Яницкий, В. Чупров и др.) характеризуют современный социум как «общество риска», где риски не поглощаются, а распространяются и атомизируются, не поддаваясь контролю со стороны социальных институтов. Так, российский социолог О. Н. Яницкий выдвигает концепцию, в которой Россия интерпретируется как общество всеобщего риска, где риск становится элементом повседневной жизни, а социальное здоровье, права человека, экологические проблемы, медицина, образование находятся в низу шкалы национальных приоритетов (Яницкий О. Н. 2001). В подобных обществах повышается степень риска многих категорий населения.

«Группы риска»– это люди, социальное положение которых не имеет стабильности, и они, являясь как объектами, так и субъектами риска, имеют наибольшие шансы оказаться в трудной жизненной ситуации, ведущей к их физической, моральной и социальной деградации.

К «группам риска» могут быть отнесены многодетные, молодые и неполные семьи, ряд категорий лиц с аддиктивным поведением, люди пожилого возраста, самостоятельно проживающие выпускники детских домов и т. д. Основным источником риска для этих индивидов и групп в России являются социально-экономические процессы периода перехода к рыночному хозяйствованию, когда ослаблены государственные и общественные рычаги воздействия на ситуацию. В этих условиях социальный риск носит тотальный характер, и любой индивид или социальная группа находятся в зоне потенциальной уязвимости. В связи с этим перед социальной работой особо остро стоит проблема предупреждения превращения, по мере ухудшения или утраты нормальных условий жизнедеятельности, потенциальной уязвимости многочисленных «групп риска» в актуальную уязвимость (Сергеева Е. А. 2005. С. 44).

Исходя из взаимосвязи между субъектом и объектом социальной работы, субъектами социальной работы специалисты называют не только тех, кто решает социальные проблемы, но и тех, кто их имеет: это люди и общности, находящиеся в «слабой» социальной позиции (Зимняя И. А. 1992). Такой подход к субъекту социальной работы позволяет клиенту социальных служб освободиться от патернализма, наделяет его качествами социальной активности и включает на равных началах со специалистом в процесс оказания социальной помощи.

Кроме личностного подхода к объектам социальной работы, к ним может быть применен сферный подход. В этом случае под объектами подразумеваются такие сферы жизнедеятельности человека, как производственная, культурно-досуговая, бытовая, образовательная, здравоохранительная, природоохранная; а также демографическая, конфессиональная, социально-этническая среда и пр.

Личностный и сферный подходы к объектам социальной работы тесно взаимосвязаны. Так, в каждой из сфер жизни человека, в соответствии с ее спецификой, возникают и разрешаются проблемы социальной защиты и помощи разнообразным индивидам, группам и слоям населения (Платонова Н. М. 2009. С. 48). Соответственно, главным субъектом и объектом социальной работы при любом подходе выступает человек, он предстает важнейшим компонентом процесса оказания и получения социальной помощи и поддержки.