b) комфорт как результат собственных интеллектуальных усилий может стать устойчивой потребностью, доставляющей удобства и маленькие радости, придерживающие человека в состоянии программирования в себе эйфории победы, что чревато стремлением развить в себе «технократическое» мировоззрение жизнедеятельности, ущемляющее духовно-нравственный мир человека. Вследствие этого возникает проблема оптимального сочетания технократического самосознания с духовно-нравственным [15].

2. Рассмотрение человека через призму информационного общества расширило аспекты современной философской антропологии. Центральной для философской антропологии является идея цельной личности, способной противостоять негативным последствиям влияния быстроменяющегося мира, свободной и самосозидающей, открытой миру. Как отмечают И. Пригожин и И. Стенгерс, изменение в человеке происходит в процессе контакта с действительностью, то есть с окружающей средой, приводящей ее в динамическое состояние. Таким образом, происходит обоюдный процесс движения.

3. В нашем исследовании «окружающая среда» как действительность предполагает мультимедийную образовательную среду, рассматриваемую как открытую самоорганизующуюся систему; взаимодействуя с ней, человек не просто находится в процессе самодвижения, а в саморазвитии, опираясь на собственные потенциалы. Этому способствуют интерактивные элементы МОС, обеспечивающие в системе особое динамическое равновесие. Оно при активной учебно-познавательной коммуникации обогащается содержанием.

4. Мы связываем, вслед за К. А. Абульхановой-Славской, проблему системной целостности человека с повышением уровня взаимодействия внутренних сил, которые приводят в динамическое равновесие движения, происходящие в процессе взаимодействия человека с внешней средой.

5. В МОС обеспечивается углубленное общение педагога и студента на основе «субъект-субъектных» отношений, предоставляющее возможность студенту стать самовоспитуемым субъектом. В данной среде взаимодействие субъектов происходит на основе принципа «человекоориентированной» педагогической инноватики – с правом на «личностный заказ на самоизменение». Эти изменения ориентированы на внутренние стимулы и критерии, с опорой на которые субъекты строят свои взаимоотношения через опосредованное педагогическое общение, не противоречащее концепции саморазвития В. Г. Маралова, А. В. Мудрика, Л. Н. Куликовой и А. В. Хуторского.

6. Более того студент выступает равнозначным субъектом в процессе познания, действуя самостоятельно или совместно с другими, создавая тем самым атмосферу сотрудничества в МОС и проявляя себя как самоценный феномен. Феномен как внешний результат внутреннего сознательного изменения себя дает толчок к возможным изменениям всего образовательного процесса при активизации рефлексивной позиции педагога-руководителя данного процесса (П. И. Пидкасистый, А. В. Хуторской).

7. В рамках нашего исследования изучены и проанализированы процессы педагогического взаимодействия в системе «человек – МОС – общение» на основе концепций и принципов философии открытого образования, гуманистической психологии и педагогики.

Во-первых, философия современного открытого образования связана с изменившимися представлениями в современной научной картине мира. Суть современной научной картины мира – это временное пространство, дающее образ мира в его развитии из прошлого в будущее, которое связано с изучением «самоорганизующихся и саморазвивающихся систем», характеризующихся «незамкнутостью» и «вочеловеченностью» на основе принципа «глобального эволюционизма» (А. А. Андреев, С. Л. Каплан, Г. А. Краснова, В. И. Солдаткин).