По большому счету, собственно журналистская деятельность становится частью огромной системы по производству информационного продукта – средств массовой информации. Творчество журналиста находится в прямой зависимости от политической направленности издания, редакции, от экономического заказа собственников СМИ. Это не означает, что талантливое перо публициста не находит себе применения. Креативные личности в этой среде востребованы всегда, но востребованы в основном на конкретное направление, выполнение стратегических и тактических задач редакции. Очевидно, с этим связана явная потеря интереса аудитории – зрителя, читателя, слушателя – к именам, личностям журналистов. Такие имена существовали в советской прессе 60-80-х годов и были безоговорочными авторитетами для своей аудитории. В последние годы зритель, читатель выбирает для себя не столько автора статьи или телепередачи, сколько канал или газету.

Таким образом, на смену креативному полю журналистов – публицистов, аналитиков, очеркистов – приходит креативное поле телеканалов, радиостанций, газет, при этом каждое СМИ, как правило, со своим взглядом на события, со своим избирательным отношением к темам и проблемам и со своей аудиторией. Бурное развитие российских средств массовой информации, техническое и содержательное, пришлось на начало 90-х годов ХХ века. Процессы демократизации, запредельная свобода слова, новое поколение журналистов принесли в эту область не только позитивные изменения, но и негативные последствия.

Разумеется, возможность здорового, критического отношения к происходящим событиям, к действиям власти стала основным завоеванием журналистского цеха. Многие яркие журналисты советской эпохи, тратившие свой талант на воспевание партийной политики, не смогли найти себе места в принципиально других условиях работы. Однако, несмотря на это, именно они остаются сегодня в истории журналистики хранителями традиций и основ этой профессии.

Одна из замечательных традиций того периода, имеющая незаменимое значение для творческого роста журналистов, – традиция передачи опыта, редакционных школ для молодых и начинающих, которые мы сейчас назвали бы творческими лабораториями или мастер-классами. Ведущие журналисты, редакторы того времени, работающие в региональных газетах, подобных красноярским изданиям «Красноярский рабочий» и «Красноярский комсомолец», с явной ностальгией вспоминают, насколько ценными и в профессиональном, и в человеческом плане были такие встречи: «Мы, молодые тогда журналисты, с уважением и вниманием слушали их рассказы на шумных собкорровских сборах в редакции. Было тесно и весело, табачный дым густо висел в коридоре и на лестничной площадке. А после обеда начинался «разговор». Уж здесь пыль стояла до потолка. Каждый изливал наболевшее, отстаивал свое мнение о том, какие темы надо поднимать. Нужды людские, проблемы экономики они знали не понаслышке, жили они среди людей, и слух у них был острый. Такие встречи были для всех красрабовцев хорошей школой» [15].

При редакции «Красноярского комсомольца» в советские годы была создана «Школа молодого журналиста». Занятия вели известные журналисты центральных газет К. Вощин, Р. Солнцев. Ученики школы приносили на занятия свои материалы, и все вместе их обсуждали – это было условием посещения школы. Воспитанием молодых журналистов много занимался Александр Жданович, зав. отделом газеты «Красноярский комсомолец», затем – старший редактор краевой студии телевидения. Среди старшеклассников Красноярска он организовал «Клуб беспокойных», затем целое движение «Клуб клубов». Позднее при Доме журналистов организовал университет юных корреспондентов «Проба пера». «На занятия университета мы бежали сломя голову, предпочитая их дискотеке и прочим тусовкам. Это были по-настоящему уроки жизни», – вспоминает один из слушателей университета [15]. Практикой были и «творческие отчеты» ведущих журналистов, когда все собирались в редакции или в кафе и обсуждали творчество своего коллеги. Такие встречи и собрания с полным правом можно было назвать креативными площадками творческого развития профессии.