, который связывал данное понятие с типами правового регулирования и определял его как порядок регулирования, характеризующийся особым сочетанием взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающий особую направленность правового регулирования общественных отношений. Н. И. Матузов и А. В. Малько^>40 аналогично определяют данное понятие, определения других авторов схожие, но отличаются своей редакцией, в связи с чем единой точки зрения по данному вопросу в теории права и правоприменительной деятельности нет. Поэтому мы будем придерживаться теоретических посылов, изложенных в работах С. С. Алексеева, а также его последователей Н. И. Матузова и А. В. Малько. В соответствии с этим правовой режим представляется как специфический порядок правового регулирования, который выражен в своеобразном комплексе дозволений, запретов, обязываний, правовых стимулов и правовых ограничений, общедозволительного и разрешительного типов регулирования. Он выражает наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности, а в конечном счете – степень жесткости юридического регулирования.

Сочетания способов, методов, типов правового регулирования обусловлены различными сферами общественных отношений. В одних случаях правовой режим может включать все способы, методы, типы, правовые средства, в других набор этих средств будет ограниченным, но в любом варианте будет различное их сочетание, при доминирующей роли одних средств и вспомогательной роли других^>41. Так, правовой режим регулирования статуса органов государственной власти внутри отрасли конституционного права отличается от правовой регламентации гражданских отношений. Если в первом случае приоритетным является централизованный, императивный метод, а разрешительный тип правового регулирования – господствующим, то во втором, наряду с применением централизованных средств регулирования, значительная роль отводится диспозитивным правовым средствам, общедозволительному типу правового регулирования.

Доминирующие правовые средства обусловливают деление правовых режимов на стимулирующие и ограничивающие. Если стимулирующие режимы создают благоприятные условия для удовлетворения конкретной группы интересов, то ограничивающие режимы нацелены на их комплексное сдерживание. Примером стимулирующего является режим наибольшего благоприятствования в международном, конституционном, административном праве, а сдерживающим – режим реторсий^>42, используемый в регулировании правового статуса иностранных граждан.

Выбор правового режима определяется технико-юридическими особенностями конструирования законодательного акта либо зависит от законодательной политики.

Классификация правовых режимов осуществляется по различным основаниям. Например, Н. И. Матузов и А. В. Малько подразделяют режимы в зависимости от:

предмета правового регулирования – конституционный, административный, финансовый, земельный и т. д.;

(их) юридической природы – материальные и процессуальные;

содержания – хозяйственной деятельности, валютный, таможенный, пошлинный и т. п.;

субъектов, в отношении которых режим устанавливается, – режим беженцев, вынужденных переселенцев, иностранцев, лиц без гражданства и т. д.;

функций права — режим особого регулирования и режим особой охраны;

формы выражения – законный и договорный;

уровня нормативных актов, которыми они установлены, – общефедеральные, региональные, муниципальные и локальные;

сфер использования – внутригосударственные и межгосударственные (режимы экономических санкций, территориальных вод, нераспространения ядерного оружия)