Форму государственного правления и форму государственного устройства иногда именуют внешней формой государства, а политический режим – внутренней его формой.

В теории государства и права высказана точка зрения о том, что за «формой» всегда стоит какое-либо целостное явление, а за «формой государства» никакого целостного явления нет (В. Н. Протасов).

«То, что обозначается как «форма государства», представляет собой, по существу, лишь набор основных параметров, позиций, которые издавна для характеристики государства представляются главными: исходя из них, государство может быть охарактеризовано как бы наиболее полно. Доказательством этого является тот факт, что применительно к форме государства не могут быть выделены ее виды, ибо о таковых можно вести речь лишь применительно к целостным образованиям. И действительно, если обратиться к литературе, то можно заметить, что в ней ведется речь о видах формы правления, о видах формы государственного устройства, о видах политического режима, но никогда о видах формы государства. В этой связи форму правления, форму государственного устройства и политический режим нет оснований именовать «элементами» формы государства. Ибо элемент – это всегда часть (функциональная единица) какого-либо целого. Перечисленные же явления представляют собой хотя и основные, но весьма разнородные характеристики такой сложной системы, как государство. Не случайно в теории государства существует позиция, по которой политический режим выносится за пределы формы государства.

С точки зрения современных представлений о системах можно сделать вывод, что «политический режим» характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе. Категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства»[6].

В государствоведении предложено также различать следующие три основные государственные формы (В. Е. Чиркин):

– монократическую («единовластную») государственную форму, которая имеет высокоцентрализованный характер. Институты государства и отношения между ними обеспечивают сосредоточение власти в руках одного центра (лица, органа). Не допускаются разделение властей, автономия в территориально-политическом устройстве, реальное местное самоуправление. Демократические методы осуществления государственной власти либо не допускаются, либо имеют показной характер. Такая государственная форма существовала при фашизме, в условиях тоталитарного социализма, существует в полуабсолютных монархиях Саудовской Аравии, Катаре и др.;

– поликратическую («многовластную») государственную форму, которая характеризуется разделением властей, размежеванием ролей по управлению государством (развитием местного самоуправления, демократическими методами государственного режима), определенной автономией административно-территориальных и иных политико-территориальных единиц, если последние существуют в данном государстве. Такая форма складывается при демократическом строе, существует в развитых (например, Франция), и складывается в отдельных развивающихся странах (например, Индия);

– сегментарную государственную форму – структуру, которая складывается из отрезков целого (сегментов). Она в значительной степени имеет олигархический характер, занимает промежуточное место между монократической и поликратической формами и присуща странам в условиях полудемократических режимов. Здесь допускается известное разделение ролей между различными органами по управлению обществом, некоторые элементы автономии административно-территориальных единиц, местного самоуправления, но баланса, равновесия не существует. С другой стороны, нет и безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица. Существуют лидирующий орган, доминирующее должностное лицо, которые во многом определяют методы управления государством