В периоды радикальных социальных сдвигов особенно виден подмеченный К. Марксом и Ф. Энгельсом выход классового интереса за свои действительные границы, когда широкий взгляд на проблему дает корректное решение, а подход с общечеловеческих воззрений менее всего искажает социально-политическую картину, содержание высказанных идей. К сожалению, пренебрежение к классическому наследию, провозглашенное в идеале чуждым марксизму, на деле представало в последующем общепринятой практикой. Подобное случилось и с методологическими принципами В. И. Ленина из популярной лекции «О государстве». Выступая перед рабочими и крестьянами, только приступившими к изучению права и государства, он подчеркивал, что «едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно представителями буржуазной науки».

Например, видеть за партийностью и классовостью больше, чем один из приемов познания, специфический, методологический подход, и возводить его в универсальный принцип, означает идеологизировать средства и результаты научного анализа. Идеологизированные позиции не давали в полной мере проследить историческую траекторию, причастность к духовным ориентациям прошлого. Монополизм, одномерность и однонаправленность средств анализа не учитывали противоречивую, двойственную сущность таких явлений, как государство и право. Постепенно в содержание классового подхода вошли идеологическая нетерпимость и закрытость. Философы, ученые прошлого существовали в сознании масс лишь в том виде, в каком их изображали классики марксизма. Упор в характеристике государства делался на его классовой стороне. Государство являлось «аппаратом угнетения, машиной подавления одного класса другим». Аналогичное положение складывалось и в отношении права: всестороннее выделение его императивно-классовой стороны, по существу, отрицало рассмотрение его как средства согласования разнородных воль, условие компромисса социальных интересов.

1. Кто ввел в научный оборот понятие метода?

2. Какие требования предъявляются к методу в настоящее время?

3. Что такое методология?

4. В чем проявляется знание методологии теории государства и права?

5. Каковы основные принципы познания, входящие в методологию современной отечественной теории государства и права?

6. Какие философские методы изучения государства и права вам известны? Каковы их виды и сущность?

7. Какие общенаучные методы изучения государства и права вы можете назвать? Каковы их виды и сущность?

8. Какие частнонаучные методы изучения государства и права вы знаете? Как можно охарактеризовать их виды и сущность?

9. В чем заключается одна из важнейших проблем методологии теории государства и права?

1. Ленин, В. И. О государстве // Ленин, В. И. Полн. собр. соч. – Т. 33. – М., 1974.

2. Венгеров, А. Б. Теория государства и права. – Ч. 1.Теория государства / А. Б. Венгеров. – М., 1996.

3. Кистяковский, Б. А. Право и метод // Кистяковский, Б. А. Русская философия права: философия веры и нравственности: антология. – СПб., 1997.

4. Мамут, Л. С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления / Л. С. Мамут // Философские науки. – 1989. – № 11.

5. Методологические проблемы правоведения: сб. статей / под ред. М. Н. Марченко. – М., 1994.

Теория государства и права – ведущая наука для остальных юридических наук, способствующая их единению. Это вводная наука в систему наук о государстве и праве, а также обобщающая наука, поскольку она изучает государство и право в целом. С точки зрения статистики теория государства и права как форма существования научной мысли – это прежде всего систематизированные знания о государстве и праве в целом (вне отраслевой специфики) и об их взаимосвязи, представленные и признанные различными научными сообществами (школами). С точки зрения динамики теория государства и права – это постоянный процесс критики методологических положений и выводов одной научной школы с методологических позиций другой, что приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.