Существует несколько теорий, объясняющих место частного права в системе права и определяющих подходы к самой сути частного права.

1.Материальные теории.

Суть материальных концепций разграничения публичного и частного права заключается в идее того, что главным отличием данных подсистем друг от друга является различие правоотношений, регулируемых ими. В рамках данной доктрины ученые выделяют различные критерии: цели, интереса, предмета, субъектов регулируемых отношений.

Теория интереса

Публично-правовыми отношениями, в соответствии с теорией интереса, являются правоотношения, в которых норма права защищает интересы государства, общие или публичные интересы. Соответственно все остальные правоотношения (имущественные и лично-неимущественные в которых не защищается общественный интерес) являются частными. Соответственно, все правоотношения по своей природе являются изначально частными, становясь публичными в случае наличия в них публичного интереса. В соответствии с данной теорией, в случае участия в гражданских правоотношениях государственных органов и учреждений, такие отношения понимаются как публичные.

Теория не оправдана с точки зрения характера правоотношения. Например, участие государства в договоре поставки для государственных нужд вовсе не делает отношение публично-правовым, поскольку отношения между контрагентами остаются горизонтальными, а методы диспозитивными.

Теория предмета

В соответствии с данной теорией, предметом частного права является совокупность имущественных и лично не имущественных отношений, в то время как предметом публичного права является иные отношения, связанные с осуществлением властных полномочий и деятельности государства.

При этом теория предмета опускает наличие в частном праве императивных норм.

2.Формальные теории

В формальных теориях разграничения публичного и частного права выдвигается тезис о том, что различие между частной и публичной сферами права заключается в способе регулирования отношений. Самым главным критерием разграничения публичного и частного права здесь является метод правового регулирования. Тем самым, отрасли права, в которых доминирует диспозитивных метод регулирования (гражданское право, жилищное право, трудовое, семейное) являются частными и наоборот, в тех отраслях права, где превалирует императивный метод (конституционное право, административное право, уголовное право) – публичными.

Однако, следует заметить, что частное право не довольствуется только одним методом правового регулирования.

3.Отрицание частного права

В современной науке сохраняется и негативистский подход к частному праву, согласно которому разделение права на публичное и частное в современных условиях является не только не значимым, но и ошибочным, ведет к неоправданному усложнению системы права. Более того, вопрос о разграничении частного и публичного права усложняет также проблему понимания правовой природы комплексных отраслей права, в которых довольно затруднительно выделить публичный и частный элементы.

Теория отрицания является самой радикальной из теорий частного права и не согласуется с общей системой права, в основе построения которой лежит наличие собственного предмета и метода.

4.Теория конвергенции

Теория конвергенции была создана с целью найти компромисс между материальными и формальными теориями посредством отказа от жесткого дуализма публичного и частного права. В соответствии с теорией конвергенции, частное и публичное право взаимодействуют друг с другом и пересекаются. С одной стороны публичное право проникает в сферу частного права, происходит ее «публицизация», с другой стороны частное право также воздействует на публичные правоотношения. Таким же образом объясняется природа комплексных отраслей права, как отражающих тесное переплетение публичной и частной подсистем права.