2. Трудности в объяснении феноменов субъективности

Еще одной серьезной проблемой IIT является трудность объяснения субъективных переживаний в рамках теории. В частности, теория сталкивается с трудностью объяснения таких явлений, как творчество, эмоции и другие аспекты сознания, которые сложно описать с точки зрения только интегрированной информации.

– Творчество: Один из примеров проблемы заключается в попытке объяснить творчество. Творческий процесс часто включает в себя неожиданные инсайты, которые кажутся выходящими за рамки простого логического или интегрированного мышления. Трудно объяснить, каким образом высокоорганизованные нейронные сети, способные интегрировать информацию, могут приводить к таким неожиданным результатам, как новые идеи или художественные произведения. IIT не дает ясного ответа на вопрос о том, как именно интеграция информации может порождать такие сложные и спонтанные процессы.

– Эмоции: Эмоциональные переживания – это еще один аспект, который IIT не может объяснить в полном объеме. Эмоции, такие как счастье, грусть, злость, часто трудно связать напрямую с нейронной активностью, особенно когда речь идет о таких субъективных переживаниях, как чувство глубокой утраты или радости. Хотя IIT утверждает, что сознание возникает как результат интеграции информации, эмоциональные состояния могут выходить за рамки простого механизма обработки данных, что вызывает вопросы о ее применимости к эмоциональному опыту.

3. Ограниченность модели

IIT предполагает, что сознание возникает через интеграцию информации, однако не объясняет, как именно этот процесс приводит к субъективному переживанию, или "к качествам переживания", которые мы ощущаем как сознание. Другими словами, теория фокусируется на вычислительном аспекте сознания, но оставляет открытым вопрос о его квалии – субъективных ощущениях, таких как «красный» цвет, боль или ощущение радости.

Это сходно с критикой, выдвигаемой против других теорий, таких как функционализм в философии сознания, который утверждает, что сознание – это просто результат выполнения определённых функций, но не объясняет, как эти функции связаны с субъективным переживанием.

4. Применимость к различным состояниям сознания

Хотя IIT была предложена для объяснения сознания в нормальном состоянии, она сталкивается с трудностями при попытке объяснить аномальные состояния сознания, такие как сновидения, медитативные или трансовые состояния, а также патологии, например, такие как психозы или расстройства восприятия. Например, в случаях нарушений сознания, таких как кома или вегетативное состояние, уровень интеграции информации может быть низким, но это не означает полное отсутствие субъективных переживаний, что ставит под сомнение полную применимость IIT к таким состояниям.

5. Проблемы с универсальностью

IIT утверждает, что сознание существует не только у человека, но и у животных, а также может быть присуще искусственным системам. Однако концепция, согласно которой сознание возникает через интеграцию информации, не объясняет, почему некоторые системы, например, растения или примитивные формы жизни, хотя и обладают определенными уровнями организации, не демонстрируют признаков сознания. Также возникает вопрос о том, насколько эту модель можно применить к искусственным системам, таким как роботы или искусственный интеллект. Неясно, смогут ли они обладать сознанием в том же смысле, что и биологические организмы.

Информационная теория сознания предложила амбициозную модель, которая, несмотря на свою привлекательность, сталкивается с несколькими серьезными проблемами. Проблемы с эмпирической проверкой, трудности объяснения субъективных аспектов сознания, а также сложности с применением теории к аномальным состояниям сознания и искусственным системам делают IIT пока что неполным объяснением природы сознания. Тем не менее, теория предоставляет важные концептуальные инструменты для дальнейших исследований, и ее развитие может привести к более полному пониманию того, как нейронные сети могут интегрировать информацию для создания субъективного опыта.