ственные проблемы нельзя решить, за один раз радикально изменив политические практики. Можно создать прецедент. Можно изменить закон. Но для того чтобы сделать новое правоприменение нормой, зачастую необходимы активное общественное вмешательство и общественный контроль. Не всегда это связано с противодействием со стороны коррумпированной власти. Иногда требуется информационное просвещение общества, обучение навыкам эффективного контакта с представителями власти. Момент переключения энергии и энтузиазма группы, успешно решившей проблему, объединившую ее членов, может стать началом процесса вхождения группы (или ее наиболее активного ядра) в партийную структуру.

Так или иначе, развитие группы в рамках местного сообщества в партийную ячейку означает для нее увеличение доступа к ресурсам и повышение поддержки в обществе. Возможность членам группы претендовать либо на место в иерархии власти, либо на роль конструктивной оппозиции, к которой действующая власть будет прислушиваться, увеличивает голос всего сообщества во власти в целом. К сожалению, на сегодняшний день в России развитие местных сообществ в этом направлении идет слабо. Способствовать активизации этого развития – дело политического просвещения. Несмотря на некоторую предвзятость по отношению к партийному просвещению и партийной пропаганде, вызванную монополией на политику, узурпированную КПСС, политическое просвещение общества совершенно необходимо. Это такая же задача демократической партии, как и борьба за власть, поскольку власть в демократической системе достигается не манипуляцией, а реальной кооперацией с обществом.

Переход от общественной активности к партийной работе – явление одновременно новое и забытое для России. После революционного разрыва с нарождавшимися в начале XX века традициями парламентаризма нынешняя постдемократизаторская общественная ситуация может стать новым возрождением российской политики. Именно в начале XXI века внутренняя и внешняя политика, которую проводит РФ, вновь стала самостоятельным общественным феноменом с собственными интересами, выходящими за рамки обслуживания узких слоев элиты. В сфере государственного управления и регулирования, в экспертных кругах зародилась и ширится дискуссия, которая может получить широкое общественное продолжение: о смысле российской демократии, первостепенных нуждах общества, линиях стратегического развития.

В любом случае, как видно, для лидера наиболее эффективный способ сплочения людей вокруг себя – совместное решение местной проблемы. Это может быть проблема любого уровня: социальная (начиная от починки местной канализации), экологическая (строительство новых заводов, ЛЭП, тепловых станций и т. п.), правозащитная (военный призыв, проблемы инвалидов, досуг детей, занятость пенсионеров и т. п.). Одна из главных сложностей, возникающих здесь, – это выдержать линию решения проблемы в конструктивном ключе, чтобы без нужды не входить в прямое противостояние с людьми, находящимися в это время у власти.

В этом уточнении – о вреде чрезмерной конфронтации политика с действующей властью – заключается отличие публичного политика от активиста-общественника. Активист заинтересован в первую очередь в привлечении внимания к проблеме. Поиск конструктивного решения этой проблемы требует больших усилий: поэтому политик должен понимать не только наличное и желаемое состояние дел, но и пути достижения последнего, включающие наименьшее количество издержек. Политик должен постоянно проявлять гибкость, чтобы не отступиться от идеи, которую он защищает, но и не порождать своими действиями излишнего противодействия.