После безуспешной осады греками Трои на протяжении 10 лет, они, наконец, разработали детальный и совершенно блестящий план: демонстративно сняли осаду города, а их корабли вышли в море и скрылись за горизонтом. На месте лагеря остался огромный деревянный конь, в котором укрылся греческий отряд во главе с Одиссеем. Троянцы, чтобы не гневить богов, втащили этого коня в город. Ночью греки вышли из него, перебили стражу и впустили своих воинов в город. Так под ударами хорошо продуманной технологии пал один из величайших городов древности.
Разработка и проведение сотен тысяч военных сражений закладывали практические навыки подготовки и реализации социальных технологий. В военном деле не только широко применялись, но и совершенствовались также отдельные аспекты социальных технологий: постановка целей и их декомпозиция на конкретные задачи; выработка принципов военного искусства. Все военные трактаты тех времен пестрят афористически сформулированными принципами военной стратегии и тактики. Так, древнекитайский воинский трактат «Сунь-цзы» содержит, пожалуй, самую первую систему принципов («Если ты не можешь чего-нибудь, делай вид, что можешь»; «Приведи его в расстройство и бери его»; «Нападай на него, когда он не готов»). Показательна в этом отношении и военная технология А. Суворова, сформулированная в его «Науке побеждать»: «Штыки, быстрота, внезапность»; «Пуля – дура, штык – молодец» и т. п.
Известны и другие примеры принципиальных основ построения военных технологий:
• планирование действий, ведущих к достижению цели (например, ведение скифами войны против напавшего на них персидского царя Дария I демонстрирует умение предвидеть, постепенно изнурять противника и подводить его к поражению);
• анализ динамики противоборства, учет множества факторов, которые влияют на исход войны;
• построение систем деятельности всех участников, различных схем нападения, засады и обороны, а также управления войсками;
• реализация технологий противоборства различных масштабов от мелких боев и локальных операций до мировых войн.
Вместе с тем возникновение и развитие индустриальной цивилизации разрушило многие взгляды на прежние традиционные технологические формы и способствовало формированию новых технологий, которые по мере раскручивания колеса истории приобретали все более нетрадиционный и динамичный характер. На первый план в становлении и развитии индустриального общества стали все больше выдвигаться различные капиталистические реформы. Что же касается России, то она значительно позже, чем западноевропейские страны, ступила на путь общественного реформирования.
Наиболее известны так называемые реформы Петра I, которые стали началом технологизации российского общества. При этом становление капитализма в России проходило за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, а также за счет дальнейшего ограничения прав и свобод личности. В условиях слабости или фактического отсутствия гражданского общества реформы в Российской империи проводились сверху, в интересах верховной власти перед лицом внешней и внутренней угрозы. Эти реформы, как известно, осуществлялись посредством подавления гражданского общества и естественным образом порождали феномен отчуждения народа от власти. Поэтому налицо особое, ни с чем не сравнимое общественное развитие, в котором движение вперед парадоксально переплетается с подавлением прав и свободы граждан, а технический и социальный прогресс – с отчуждением общества от государства.
В результате такого исторического развития сложился своеобразный «русский путь» – от реформы к реформе. А поскольку для проведения реформ сверху, особенно внедрения нового, необходимо было усилить власть, то развитие отечественных производительных сил, сопровождаясь волнообразным усилением деспотизма на каждом витке истории и шло в основном в сторону уничтожения институтов гражданского общества. Одним словом, реформы Петра I заморозили позитивные в целом процессы эмансипации частной собственности, особенно на самом массовом, крестьянском уровне. Подтверждение тому – разрушение права частного владения землей вследствие введения уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных крестьян. Со временем этот налог привел к ликвидации частного владения, а также к все возрастающему вмешательству государства в частные дела крестьянства.