Грубовато, но ярко обозначил эту ситуацию Себастиан Брандт в «Корабле дураков»:

Ответственность. Внешний разработчик (в отличие от собственного) несет перед заказчиком юридическую и финансовую ответственность за разработку в полном объеме.

Экономическая целесообразность. Разработку системы может выполнить только подготовленный коллектив, имеющий концептуальные, инструментальные и технологические заделы. На оснащение, обкатку и наработку всего этого уходит немало времени и средств, поэтому при относительно небольших планируемых сроках (до двух лет) на эту работу и несмотря на ее разовый характер на данном предприятии, разработка внешним исполнителем будет стоить дешевле, чем собственным. При иных условиях может быть не так, но это требует детального анализа.

К созданию своих коллективов разработчиков обычно тяготеют те фирмы, которые сами специализируются в этой или близких областях. Собирая или приглашая к себе коллектив разработчиков, они чаще всего имеют в виду, что выполнив работу для них, этот коллектив впоследствии создаст рыночный продукт, который окупит разработку и сохранит коллектив для последующих усовершенствований созданной программы. Конечно, резон в таком подходе есть, и есть примеры успешной его реализации. Однако есть и обратные примеры.

В общем случае, стимулы у коллектива, который находится «на прокорме» в организации (т. е. на постоянной зарплате), гораздо менее сильные, чем у фирмы, которая привлечена для выполнения конкретной работы за конкретное вознаграждение.

Есть еще один психологический момент, связанный с разработкой, выполненной собственным коллективом. После того как работа выполнена и ее стали использовать на предприятии, база данных системы начинает очень быстро насыщаться информацией. Если концепция и средства разработки были выбраны неправильно, то это ведет к стремительному падению эффективности ее применения. Руководство в этом случае требует ее доработки даже тогда, когда уже понимает, что неправильна сама концепция системы. Дело в том, что принять решение о создании или приобретении новой системы – значит, признать свою ошибку при принятии первоначального решения. А это всегда не просто.

Как бы то ни было, если принято решение о создании системы автоматизации организационно-управленческой деятельности, перед руководством может возникнуть, хотя пока и редко, следующий вопрос:

Главная цель, а также первый результат системной автоматизации в области организационного управления – учет.

Сейчас отчетливо проявилась эта самая больная проблема быстро растущих коммерческих фирм.

Все фирмы, которые уже приобрели нашу систему, на первое место среди причин, побудивших их это сделать, поставили проблему с учетом. Типичные ее следствия – воровство на складах, многократные продажи одного и того же товара, путаница во взаиморасчетах, штрафы за срыв сроков поставок, завышение цен продавцами в коммерческих магазинах и т. п. Несмотря на то что со школьной скамьи мы знали, что «социализм – это учет и контроль», в период развивающегося капитализма это понятие пришлось осваивать заново.

Основное предназначение учета – сформировать базис данных о состоянии предприятия. При этом речь идет не только об учете товаров, но в более широком понимании – о состоянии всех данных, характеризующих предприятие: сколько товара на складе, сколько в пути, сколько заказано, сколько оплачено, сколько выписано, сколько разрешено к отпуску, сколько отпущено, сколько отпущено в кредит, сколько за наличную оплату, сколько возвращено по рекламации и т. д. и т. п.