Другим способом уменьшения риска для менеджера является непринятие решения и препровождение его на верхний уровень с сопровождающей запиской.
Все способы бюрократических элементов уменьшить риск ошибки ведут к увеличению потока информации внутри предприятия. Кроме того, увеличение потока вместе с увеличением числа порогов на пути этого потока приводит к значительному увеличению времени пробега информации от источника возникновения проблемы до лица, в конце концов принимающего решение.
Таким образом, бюрократия вполне объективно из необходимого набора контролирующих элементов для поддержания системности в процессах, по мере разрастания подавляет тот процесс, который исходно должна была контролировать.
К сожалению, средства поддержания системы управления, будучи включенными в саму систему, имеют тенденцию по мере роста числа элементов системы порождать паразитные информационные потоки, которые со временем способны подавить основные. Этот процесс ведет к деградации организации.
Попробуем показать, какова его связь с проблемой автоматизации.
Начнем с последнего этапа развития организации, когда система организационного управления практически подавила производственные структуры и начинается процесс деградации.
Может показаться, что именно в этот момент необходимо ставить вопрос о внедрении системы автоматизации на предприятии. Так как объем информации стал чрезвычайно велик и без помощи компьютеров его не обработать, то необходимо приглашать команду автоматизаторов, которые исследуют информационные потоки, направят их в компьютерные русла, обвяжут сетями и… справки и сводки будут вылетать на столы руководителям, как газетные листы из печатного станка.
Опыт показывает, что в такой ситуации никакая автоматизация не поможет.
Кто же будет ставить задачу автоматизаторам? А те же менеджеры и руководители отделов, которые захлебываются в потоке информации. Однако, когда начинается обследование их деятельности, выясняется, что их работа заключается в проверке результатов предыдущей операции или их интерпретации для вышестоящего контролирующего звена.
Такие звенья в системе, которые многократно дублируют исходную информацию, и порождают обвальные информационные потоки. Но они никогда не сознАются в этом и при обследовании их деятельности для целей автоматизации будут уверять в абсолютной необходимости и сложности их труда.
И если автоматизаторы поддадутся на эти уверения и включат их деятельность в техническое задание, они подпишут смертный приговор еще не родившемуся дитяти.
Теперь предположим, что молодая фирма, только что набравшая сотрудников (да и то не всех), решила сразу оснаститься по высшему классу, а уж потом решить, что и как она будет делать. (Такая ситуация встречается не так уж редко.) Но и в этом случае затраты на автоматизацию не приводят к оптимальному результату. Формирование «живой» системы требует определенного времени и усилий конкретных людей с их личным опытом и знаниями. Сам процесс формирования системы носит отпечаток личностей, в нем участвующих, и поэтому противоречив.
В общем случае, для такой фирмы рано создавать систему автоматизации. С большой степенью вероятности, через некоторое время созданная система перестанет быть адекватной «живой» системе, которая неминуемо сформируется, если фирма будет эффективно трудиться.
Итак, как всегда, истина лежит посередине.
Фирма готова к автоматизации, когда деятельность отдельных элементов в ее «живой» системе начинает стабилизироваться: направление определено, состав менеджеров – минимальный, но функционально полный, показатели деятельности фирмы стационарно растут.