PEAR-эксперименты с повторением аномалий ГСЧ также указывают, что операторы «по-разному» влияют на результаты эксперимента (в предыдущих работах авторы также указывали, что перевес женских операторов происходит благодаря трем особо одаренным особам):

«Факт, что PEAR, продолжая политику использования только анонимных добровольцев, многие из которых участвовали в предшествующих экспериментах, не достигла лучшего повторения результатов, чем GARP или FAMMI, которые следовали более структурированному отбору операторов. Это позволяет предполагать, что отбор операторов, по существу, вряд ли является главным фактором. И все же часть результатов данного исследования… может указывать на противоположное (то есть выбор операторов имеет серьезное значение)» [104, с. 541].

Указывается также на такую причину неудачи, как редкость ЭИ-феномена [100].

По словам В. Звоникова [30], Министерство внутренних дел Российской Федерации в 90-х годах проводило массовое тестирование экстрасенсорных способностей населения, несколько тысяч человек принимало в нем участие. Согласно их результатам, только 1,5 % обладают явными экстрасенсорными способностями (имеется значительное колебание между районами). Среди профессиональных экстрасенсов только 5–7 % демонстрируют эти способности.

Есть некоторая нестыковка между результатами де ла Варра, Звоникова и Дульнева. Согласно Дульневу, Васильеву, Звоникову, Райну и результатам других парапсихологических тестов, только небольшая часть – около 10 % – демонстрируют заметные и около 3 % – существенные результаты. Однако в радионике наблюдается больший процент: от 60 % до 80 % участников способны работать с приборами и около 30 % – демонстрировать существенные результаты. Столь значительная разница не может быть отнесена на счет погрешностей подсчетов и, скорее всего, говорит о том, что приборы действительно либо улучшают способности операторов, либо же осуществляют независимое от оператора взаимодействие с «тонкополевыми структурами».

В наших работах с операторами и психотронными (не радионическими) приборами [24; 150] были поставлены эксперименты, которые свидетельствуют о независимом от операторов взаимодействии приборов с «высокопроникающим» излучением. Проводились двойные слепые эксперименты, периодические эксперименты на протяжении нескольких дней и т. д., где сложно приписать оператору активную роль в эксперименте. Однако нужно также признать, что небольшой процент операторов может действительно демонстрировать существенные результаты независимо от электронных радионических приборов, например, с символьными машинами. Как нам представляется, в этом случае операторы используют радионические методы только для настройки и концентрации, и они могут быть заменены на другие методы, известные в практике целительства. В то же время критически настроенные экспериментаторы могут блокировать течение эксперимента. На настоящий момент мы придерживаемся той гипотезы, что «высокопроникающее» излучение генерируется как приборами, так и операторами и, соответственно, взаимодействует как с приборами, так и с операторами.