Постановка вопроса о конституционно-правовой природе народного суверенитета имеет важное научно-практическое значение. Народный суверенитет (народовластие) постоянно развивается, изменяются формы его реализации. Данное обстоятельство требует от науки конституционного права системного изучения истории становления и развития народного суверенитета как политико-правового явления.

Впервые термин «суверенитет» был введен в научный оборот французским ученым Ж. Боденом в XVI веке. В своём знаменитом труде «Шесть книг о республике» он отождествил его с абсолютной властью и описал основные признаки суверенитета: неограниченность, неделимость, верховенство. В работе ученого рассматривался государственный суверенитет напрямую связанный с монархом. Советский ученый И.Д. Левин отмечал, что взглядов Ж. Бодена не было бы без Н. Макиавелли (XVI век). Подобный вывод закономерен, так как Н. Макиавелли впервые определил истинного суверена – государя без прикрас, который обладает реальной властью, полномочиями по решению вопросов войны и мира и от его таланта зависит мощь и процветание государства.

В науке конституционного права суверенитет понимается в виде государственного, народного и национального.

Идея народного суверенитета зародилась в XVIII веке, ее основоположником является Ж.-Ж. Руссо. Ученый считал, что политический организм (суверен) основан на договоре, заключенном между частными лицами, которые объединяются для существования в рамках государства. Ж.-Ж. Руссо писал: «Политический организм или суверен, который обязан своим существованием лишь святости Договора, ни в коем случае не может брать на себя таких обязательств, даже по отношению к другим, которые сколько-нибудь противоречили бы этому первоначальному акту… поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц…».[18] Народ в своей основе «многоголовый зверь», ему доверять государство опасно, – считал Руссо, – управлять им должен правитель. Однако при дальнейшем анализе текста работ ученого-просветителя прослеживается признание народа в качестве единственного законного источника власти.

В Советском государстве сложилось особое понимание народного суверенитета. И.Д. Левин писал: «Диктатура буржуазии исключает суверенитет народа, ибо интересы буржуазии противостоят интересам подавляющего большинства народа, ибо господство буржуазии – на какое количество избирательных бюллетеней оно бы ни опиралось – направлено против интересов большинства народа, ибо буржуазная собственность означает эксплуатацию большинства народа…».[19] Были и другие причины критики «буржуазной» концепции народного суверенитета, которые не без оснований замечали советские государствоведы: «Когда-то она (имеется в виду буржуазия – от авт. И.И.) относилась к нему благосклонно, он был в руках буржуазии важным идеологическим оружием захвата и удержания власти. Теперь на народный суверенитет серьезно претендуют трудящиеся массы – и наука открещивается от него…»[20].

Для советского государственного права вопрос о народном суверенитете имел большое значение. Советская власть признавалась борцом за права трудящихся, гарантом наличия подлинного народного суверенитета. Анализ социально-экономических систем государств позволял советским ученым приходить к выводам об отличии народного суверенитета в капиталистических и социалистических странах. Все государство, государственные органы в СССР понимались не как носители народного суверенитета, но как его «отражатели».