Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1977. С. 396.

Там же. С. 435.

Бибихин В. В. Лес (hyle). (Проблема материи, история понятия, живая материя в античной и современной биологии). СПб.: Наука, 2011. – 425 c.; Бибихин В. В. Энергия. М.: Ин-т философии, теологии и истории св.Фомы. 2010. – 487 с.

См.: Ахутин А. В. Античные начала философии. СПб.: Изд.фирма «Наука» РАН, 2007. – 783 с.; Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М.: Гардарики, 2003. – 315 с. И др.

Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М.: РОССПЭН, 2004. – 367 с.

Косински Кара. Эрготерапия для детей с аутизмом. Эффективный подход для развития навыков самостоятельности у детей с аутизмом и РАС / Кара Косински: пер. с англ. У. Жарниковой. Екатеринбург: Рама Паблишинг, 2017. – 192 с. Cara Kosinski. The Parent’s Guide to Accupational Therapy for Autism and Other Special Needs/ Practicak Strategies for Motor Skills, Sensory Integration, Toilet Training, and More. London and Philadelphia: Jessica Kingsley Publishers, 2016.

Репрезентативный очерк проблематики существования в связи с проблемой деятельности см. в кн: Поросенков С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Пермь, изд-во Пермского гос. ун-та, 2002. – 408 с.

Это замечание относится и к опыту экзистенциальной феноменологии. Ср.наблюдение В.Молчанова: «Решающее отличие феноменологии […] от всех видов кантианства состоит как раз в том, что любое «условие возможности опыта» имеет своим истоком опыт, в то время как у Канта «условия возможности опыта» в принципе не могут быть сформированы в опыте. С феноменологической точки зрения действительность опыта выше, чем его возможность; возможность опыта состоит в его действительности». (Молчанов В. Аналитическая феноменология в Логических исследованиях Эдмунда Гуссерля // Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Исследования по феноменологии и теории познания. М.: Академ.проект. 2011. С. 470.).

Леви-Строс К. Структурная антропология. Пер. с фр., ред. и послесл. Вяч. Вс. Иванова. М.: Наука, 1985. – 535 с.; Он же. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академ. Проект, 2008. – 519 с.

Мосс М. Общества, обмен, личность. Труды по социальной антропологии. Пер. с франц., послесл. и примеч. А. Б. Гофмана. М.: Изд.фирма «Вост. литература РАН», 1996. – 359 с.; Леви-Строс К. Указ. соч.

Ван-Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. Пер. с франц. Ю. В. Ивановой и Л.В.Покровской. Послесл. Ю.В.Ивановой. М.: Изд.фирма «Вост. литература РАН». 1999.– 198 с.

Тернер В. Ритуал и символ. М.: Наука, 1983. – 277 с.

Вундт В. Миф и религия. СПб.: Изд. «Брокгаузен-Ефрон», 1910. – 417 с.

Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М. Педагогика-Пресс. 1999. – 608 с.

Эванс-Причард Э. Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М.: Наука, 1985. – 236 с.

Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. – 703 с.

Гартман Э. Сущность мирового процесса или Философия бессознательного. – Бессознательное в явлениях телесной и духовной жизни. М.: КРАСАНД, 2010. – 321 с.; Он же. Сущность мирового процесса или Философия бессознательного. Метафизика бессознательного. М.: КРАСАНД, 2010. – 430 с.

Кассирер Э. Философия символических форм. Т. I-III. М.: Академ.проект, 2011.

Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Минск: И.Логвинов, 2006. 400 с. ; См.: ВдовинаИ.С. М.Мерло-Понти: философия плоти и проблема социального // История философии. Вып. 13. М.: ИФ РАН, 2008. С. 49-68.

Ясперс К. Разум и экзистенция. Канон+, 2013. – 336 с.

Обоснованием этого тезиса может служить обширный список трудов В.А.Подороги (ИФ РАН), Б. В. Маркова (СПбГУ) и мн.других. См.: Подорога В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. – 256 с.; Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. – 566 с.; ДорофеевД. Ю. Под знаком философской антропологии. Спонтанность и суверенность в классической и современной философии. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2012. – 461 с. Дорофеев Д. Ю. Личность и коммуникация. Антропология устного и письменного слова в античной культуре. – СПб.: ЧОУ РХГА, 2015. – 639 с. И др.

Гуссерль Э. Интенциональные предметы // Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Изд.дом «Территория будущего», 2005. С. 56.

Цит. по кн.: Аристотель. Метафизика, 1009b 25 // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1977. С. 136.

См.: анализ данной проблематики Эм. Левинасом в разделе «Тождественное и иное» в кн.: Левинас Эм. Избранное: Тотальность и бесконечное. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 173-132.

Об отношении родового имени «Ахиллеус» и индивидуального «Ахилл» см.: Клейн Л.С. Бесплотные герои. Происхождение образов «Илиады». СПб.: ФАРН, СПб отд-ние, 1994. – С. 81 и сл.

Новейший очерк библиографии см.: АпресянР. Г. Нравоперемена Ахилла. Истоки морали в архаическом обществе (на материале гомеровского эпоса). М.: Альфа-М, 2013. С. 7-26.

Левинас Э. Существование без мира // Левинас Э. Указ соч. С. 31-38.

Ср.: трактовка А. Ван-Геннепом ритуала как «обряда перехода» в кн. Ван-Геннеп А. Указ соч.

Термин, постулирующий область «трансцендентальной интерсубъективности» в феноменологии Эдм.Гуссерля. См.: Гуссерль Э. Картезианские медитации. Пер. с нем. В.И.Молчанова. М.: Академ. проект, 2010. – 229 с.

Клейн Л. С. Расшифрованная «Илиада». СПб.: Торгово-изд. дом «Амфора», 2014. С. 253.

Андреев Ю. В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб.: Алетейя, 2004. С. 92 и сл.

Там же. С. 254.

Перенос акцента с «певца» (аэда – от др.-греч. ἀοιδός, aoidos – певец) на «сказителя», конечно, условен. Но здесь обращается внимание на «пойетическую» составляющую наррации, т.е. на пойесис, как творческую деятельность повествователя текста, и его «творение» (см.: Рикер П. Время и рассказ. М.: Культурная инициатива; СПб.: Университетская книга, 2000). Феноменология текста обращается к той области языковой деятельности повествующего, который «черпает свое существо, т.е. все существенное своего языкового существа, из сказа…». (См.: Хайдеггер М. Язык // Время и Бытие. М.: Республика, 1993. С. 271.). Именно сказ приближает лирическое.

Цит. по кн.: Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 116.

Хайдеггер М. Гераклит. СПб.: Владимир Даль, 2011. С. 116-117.

Там же. С. 117.

Там же.

Там же.

Гуссерль Э. Картезианские медитации. Пер. с нем. В.И.Молчанова. М.: Академ. проект, 2010. С. 116-200.

Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории: проблемы палеопсихологии. СПб.: Алетейя, 2007. – 713 с.

Именно в этом смысле феноменолог размышляет об историчности человеческого мира, свершаемого в любом человеческом существе и в любом сообществе, включая архаические формы, качестве «возможности», предвосхищающей будущее развертывания истории.

Гуссерль Э. Указ соч. С. 47.

Ср. социальное содержание феноменологии телесности у М.Мерло-Понти: обладание телом как «касанием-в-себе» обеспечивается для субъекта «благодаря тому, что Другой открывает нам наше потенциальное тело, виртуально непрерывно сгибая первое во второе, соединяя их складкой». (Мерло-Понти М. Указ. соч.). Ср. у В.А.Подороги: «Я не могу касаться, если меня не касается касаемое» (Подорога В. А. Феноменология тела. М., 1995. С. 128). См. также: Дёмин И.В. «Плоть мира» как условие видения в феноменологической онтологии М. Мерло-Понти // Вестник Самарской Гум.Академии. Сер. «Философия. Филология», 2013. № 2 (14). С. 110-118.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. А. А. Тахо-Годи; Общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова. М.: Мысль, 1993. С. 144.

Там же. С. 145.

Там же.

Образец античной «феноменологии тела» см. у Платона в учении о подобии и принципе диерезы, напр., в «Софисте», с выделением двух эйдосов творчества – божественном и человеческом; и двух эйдосов искусств – подражательном и производительном и т.п. Это учение, по Платону, вытекает из самого фундаментального различия эйдосов и вещей. (Лосев А.Ф. Очерки античного символизма. С. 187.). Радикально разводя мир эйдосов и мир вещей, Платон утверждает, по выражению Лосева «существование «становящихся вещей» по общению с этими эйдосами» [«Федон» 248а и сл.]. (Там же. С. 192.). В «Федоне» им ставится вопрос: «Что значит «быть в общении»? Не значит ли это страдать и действовать? Но тогда эйдосам приписывается какая-то сила действия». (Там же).

Гуссерль Э. Указ соч. С. 73.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М. 1930. С. 92.

Уорф Б.Л. отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1960. Вып. 1. С. 153.

Там же. С. 151.

Дмитровская М.А. Понятие силы у А.Платонова // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука. 1992. С. 43-44.

К этим правилам можно отнести и совокупность представлений о способах защиты от внешних угроз и способах организации собственной агрессии против тех или иных форм живого. Апотропейные обряды, выполняющие магически защитную функцию в случаях засух или наводнений, эпидемий или голодовок и прочих природных катаклизмов, свидетельствуют о детально разработанных системах правил, которые используются в случае угрозы того или иного социального бедствия. С другой стороны, не менее развитая система очистительных ритуалов сопровождает любое действие агрессии, в форме ли повседневной охотничьей магии или в случае военных действий против соседей.