Не надо даже перечислять точные величины. От них слишком мало проку. Скажем, если все вокруг считают, что процессор – нельзя вскользь не заметить, что скажи вы это ещё несколько декад назад, вас сочли бы сумасшедшим – у вашего будущего телефона должен быть мощным, то отчего они так решили? Неужели есть какая-то внутренняя ценность у того, чтобы выполнять большее количество операций в заданный период времени? Какое отношение это имеет к выбору? И даже если некая связь прослеживается, то далеко не очевидно, что даже в наших собственных критериях что-то более предпочтительно, а другое – менее.

Кроме того, нелишне будет заметить, что существуют социальные конвенции по самым разным поводам, которые во многом определяют в пользу чего мы склонимся. Это поднимает вопрос о свободе воле – которой нет – и нашем действительном участии в принятии любого на самом деле решения – оно чуть ли не нулевое, обе эти оговорки обязательно надо запомнить, они очень пригодятся нам в будущем – и, значит, здесь шаблоны оценки в принципе становятся нерелевантными. Есть огромное число других соображений, которые способны подорвать всякий и каждый наш выбор, но и озвученного довольно – это не дано явно, но в скрытом виде совершенно определённо – для того, чтобы поставить вопросы, решить которые и призвана это глава. Итак.

Во-первых, мы должны понять зачем нам вообще что-то сопоставлять. Несмотря на то, что это звучит странно, в действительности это не праздный интерес. Существует масса ситуаций, когда такой потребности не возникает – потому что от этого нет никакого прока или по другой причине – но самое главное состоит в том, чтобы выяснить, откуда такая необходимость берётся как таковая. Как будет показано ниже, по сути, это витальная черта всего живого.

Во-вторых, нам нужно выяснить, откуда берутся критерии. Источники их происхождения не столь уж и многочисленны и сводятся всего к трём – или двум, смотря как считать – основным линиям. Для сохранения интриги они не приводятся прямо сейчас, но очевидно, что виной всему история, которая имеет не одно, но несколько – или много, в зависимости от того, на что именно мы обращаем внимание – проявлений или направлений, которые и определяют, как в итоге мы станем что-либо оценивать.

Наконец, в-третьих, нам необходимо вникнуть в то, по каким параметрам мы выносим суждения. Далеко не все – впрочем, отдельные из них не вызывают сомнений в своей естественности, разумеется, с поправкой на предыдущую главу – они даны нам в явном виде, что требует некоторого обсуждения и, соответственно, их обнаружения и рассмотрения. Наши вердикты не одинаковы по тому, на каким процедурам и на каких основаниях они проводятся, и это нуждается в осмыслении.

В принципе мы можем говорить – как это сегодня модно обозначать – о трёх П. Это потребность, происхождение и параметры – в последнем случае также приемлемо вести речь о проблемах, отчего это так тоже расследуется дальше. В связи с этим возникает вопрос о том, почему не предлагается дать определение интересующему нам тут предмету, но как опять же станет отчётливо ниже, в этом нет особой нужды. Кроме того, оно слишком тавтологично, чтобы его приводить – завуалированно это уже было сделано – а потому от него есть смысл отказаться – не совсем, но на данный момент. Теперь имея перед собой поставленные задачи мы приступаем. Итак.

Зачем нам что бы то ни было оценивать? Казалось бы, довольно странный вопрос. Нам это надо для того, чтобы уметь различать, что для нас вредно, что полезно, что желанно, а что – нет и т.д. Если бы у нас не было никаких предпочтений, мы бы не знали, как нам поступить в следующее мгновение и выбирали бы те или иные варианты наугад с довольно непредсказуемыми для нас исходами. Понятно, что это не самая лучшая стратегия выживания, и оттого неудивительно, что мы не видим ничего подобного вокруг.