Мне скажут, что есть и русские антисталинисты. Есть, а почему их не должно быть? Если люди по своему умственному развитию и воспитанию годятся только на то, чтобы их пидарасить, то почему бы их и не пидарасить? Это про них Подрабинек сказал: «Презрение потомков – самое малое из того, что они заслужили». Но, должен сказать, их это презрение как раз и не волнует, их волнует, чтобы Резники называли их культурными. Они прямо млеют от похвалы Резников. А Резники похвалят, потом приходят домой и говорят: «Эльза, жизнь моя, гои глупы, а Натан твой мудрый!» Но так ведь это так и есть.

Осталось обсудить, что такое сталинизм для нас, для русских (бывших советских). Сталинизм – это мы можем сами! Можем все! Драматург Корнейчук в 1952 году водил по Киеву итальянскую делегацию, и когда те увидели телевышку и узнали, что на Киев регулярно вещает телевидение, они опешили – в это время в Италии о телевидении еще и не помышляли. Откуда телевидение в СССР? Да оттуда, что при Сталине учили, что изобретателем радио был не итальянец Маркони, а русский Попов. И учили не потому, чтобы воспитать патриотизм, а чтобы внушить – ты, русский (советский), сам можешь все! И самого страшного врага победить, и создать все что угодно. Сталинизм – это уметь все самому! Сталинизм – это быть сверхчеловеком.

А антисталинист? Это тот, кто пролез к власти руководить хозяйством страны, а потом объявил, что хозяйство страны должно работать без руководства. Тот, кто считает себя экономистом, а экономическую часть предвыборной программы ему пишут американцы. Тот, кто нахапал предприятий, а потом начал звать из-за границы менеджеров этими предприятиями управлять. Это тот, кто кичится своими телевизионными талантами, а вещает копии иностранных телепередач вроде «Поля чудес». Кто сам неспособен даже объяснить народу, зачем он нужен во власти, и нанимает американских специалистов провести выборы. Вот адвокат Резник – это да, это типичный антисталинист.

Но вернемся к суду о защите чести и достоинства Сталина.

Итак, Леонид Николаевич Жура, получив отказ «Новой газеты» опубликовать ответ на статью Яблокова, подал в Басманный суд Москвы следующее исковое заявление:

«В приложении к «Новой газете» «Правда ГУЛАГа» от 22.04.2009 г. 03(14) «АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» опубликована статья Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия».

В этой статье Яблоков А.Ю. оскорбил память об Иосифе Виссарионовиче Сталине (Джугашвили), унизив его честь и достоинство в следующих выражениях:

«Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа».

«Сталин и члены Политбюро ВКП(б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшее преступление».

«Бывший отец народов, а в действительности кровожадный людоед признан «эффективным менеджером».

Обосновывая свои оскорбления в адрес Сталина И.В., Яблоков А.Ю. ссылается на «секретные протоколы к Пакту Молотова – Риббентропа, согласно которым «СССР должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу»:

Яблоков А.Ю. пишет: «Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу».

В своей статье Яблоков А.Ю. не дал ссылок на источник своей осведомленности, не опубликовал текст «секретных протоколов», не дал даже цитат из этих документов, предложив читателям поверить ему на слово.