Слой околореальной полуплоти не явлен в качестве еди-ноуплотненного континуума, образуясь множеством максимально емких областей, достигающих пика конструктивной сложности в системе осевого ветвлении древа многожизни.

Здесь уровень околореальной полуплоти так же необходимо рассматривать в качестве множества локальных областей, насыщаемых за счет обособления многожизни и характеризующих различные области произведения взаимодействия в реальностном организме – реальности событий.

В упрощенном виде и для рационального понимания нужно лишь утвердить следующую последовательность восхождения уровней – в первичном оглобаливании, в структурно-аналитическом росте и развитии, а так же в достижении состояния полуплоти и реализации.

В дореальностном (первичном) развитии усложнения весь околореальный слой обретает форму высшей степени самоконтролирования, образуя всеобъемлемую структурно-аналитическую основу – Божественный интеллект.

Отсюда Божественный Дух – единый вселенский, структурно-аналитический централь пронизывает все мироздание, образуя его повсеместное стремление ко взаимодействию в пространстве-времени и к созданию собственных структурных подобий – откорневых и централизованных, структурно-аналитических оснований.

Предстоящий, настоящий и надстоящий слои образуют прочную динамико-емкостную связку – триединое слоистое множество, характеризующее процессы реструктурирования во множестве и эволюционирование конструктивности в целом – идейно-методический шаг эволюции. Однако явленная данность каждого из слоев не всегда однозначна в процессе статического установления слоя настоящего.

Так, во-первых, это связано с различной длительностью, а так же и с различной структурной данностью слоя предстоящего – методического следа.

При сильно опосредованном и зависимом состоянии установившейся настоящей действительности локальной области от составляющих ее внешнего взаимодействия (областей окололежащих) предстоящая структурная действительность способна длительный период сохранять свои основные методические черты.

И здесь необходимо понимать не всецелое и полноценное существование предстоящей конструктивной данности всего локального множества централизации, а ряда ее динамико-емкостных составляющих, являющих предшествующее состояние, видоизмененное, но явленное в неизменном методическом русле.

Если же локальная область (слой) эволюционирует более емко и значимо, с переносом всей своей динамико-емкостной сущности уже в иное внутрисредовое помещение, сильно удаленное с точки зрения позиционирования, то методические следы могут являть собой отслоившийся в процессе методической переходности и не вошедший в новоявленный слой фрагментарный структурный материал, наряду с потенциалом остаточного динамизма.

Во-вторых, весь структурный материал эволюционирующей локальной области может и вовсе быть использован во множестве для насыщения различных слоев, с расщеплением слоя настоящего, что обусловит уже иную динамико-емкостную данность предстоящего (при наличии его вообще какой-либо явленной и сколько-нибудь длительной действительности), и собственно, с растворением и слоя надстоя-щего, характеризующего, в свою очередь, приращение конструктивности.

При прочном закреплении настоящего слоя в новой данности взаимодействия относительно функциональной принадлежности к реальности событий, его проецирующее воздействие на окололежащую действительность образует уже развитую структурную насыщаемость слоя надстоящего, предопределяемого конструктивным приращением.

Относительно интегрированного методического перехода множество централизации может, как возвращаться в состояние слоя предстоящего, так и, конечно, эволюционировать к надстоящему. И здесь динамизм произведения взаимодействия, собственная идейно-методическая данность и запрос неотъемлемости в реальности событий являются определяющими факторами в процессах реструктурирования.