Допустимость доказательств – пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения искомой информации.

Под допустимостью доказательств понимают:

использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов);

подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания;

получение доказательств с соблюдением закона и соответствующей формы.

Достоверность – характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность и истина – взаимосвязанные понятия. Если истина – это соответствие знаний человека реальной действительности, то убеждение в истинности знания – достоверность.

И наконец, достаточность доказательств – качественная характеристика (состояние), позволяющая сделать однозначный вывод из имеющейся совокупности доказательств и разрешить спор по существу.

Только при соблюдении этих условий, ваши доказательства будут не просто железобетонными, а бронебойными.

Требование суда «докажите, что вы этого не делали» (не подписывали, не использовали, не видели, не знали) часто ставит в тупик любую сторону в процессе. Доказать то, что произошло в реальности, возможно, благо любое человеческое действие оставляет материальные следы. А вот что касается «недействия» – тут все гораздо сложнее. Доказать отсутствие правоотношений, отсутствие обязательств, отсутствие присутствия в определенном месте – задача трудновыполнимая.

Именно поэтому в праве существует такое понятие как «отрицательные факты».

Отрицательные факты – это отсутствие чего-то, несовершение каких-то актов, невыполнение обязательств. Они указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности. То есть сюда также можно отнести и бездействие, уклонение от исполнения обязательств.

Проблема была известна еще римским юристам, и, именно поэтому, уже тогда в римском праве применялась максима nullius nulla sunt praedicata1, то есть, отрицательный факт не подлежал доказыванию.

Еще одним нюансом, на который хотелось бы обратить внимание читателя, является своеобразная формула, выведенная судебной практикой, которая заключается в следующем: «трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика». Современное право и существующая судебная практика, в дополнение к указанной максиме, выработали четкий ответ: отрицательный факт должен быть доказан через обратный положительный факт. То есть проблема разрешается через возложение на оппонента обязанности подтверждения положительного факта. То есть обязанность доказывания, что все-таки действие, событие и прочее имело место.

Традиционно в судах доказательства по делу как сведения о фактах, имеющих значение по делу, рассматривались прежде всего в тесной связи с предметами материального мира. Ранее мы с вами установили, что доказательствам являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как мы видим, перечень видов доказательств в рамках гражданских дел закрытый.

Но в текущей юридической практике достаточно часто имеют место ситуации, когда стороны того или иного спора в обоснование своих позиций ссылаются на переписку по электронной почте, СМС-сообщения, страницы в сети Интернет. В связи с этим принципиально важно выяснить, все ли сведения, имеющие электронную форму, можно принимать как доказательства при рассмотрении трудовых споров, поскольку если учитывать закрытый список того, что является доказательством, вряд ли отвечает современным реалиям, особенно с развитием телекоммуникационных технологий и электронного документооборота.