Немецкое законодательство оказалось гораздо более “зарегулированным”, чем законодательство других европейских государств, а развитие общего европейского рынка требовало большего уровня либерализации страхового дела. Наличие земельных монополий (они были учреждены для заключения договоров обязательного страхования зданий от огня) частично закрывало путь иностранным страховщикам для деятельности в области обязательного страхования.

Требования партнеров по ЕС совпали с общей тенденцией на либерализацию управления экономикой в политике ФРГ, что в 1994 г. привело к проведению широкомасштабной реформы в области страхового права.

Торговый обычай постепенно теряет свою роль как источник права. Действовать он продолжает лишь в области регулирования отношений страховщика и страхователя со страховым маклером и страховым посредником и регулирует размер выплачиваемого за работу вознаграждения.

Судебная практика официально не является источником права. На деле ее роль весьма значительна. Решения Верховного суда ФРГ и Верховных судов земель непосредственно влияют на развитие страхования в наиболее неурегулированных областях – перестрахование, деятельность страхового агента и страхового маклера.

Анализ современного состояния источников страхового права ФРГ позволяет выделить следующие общие тенденции – возрастание роли источников права ЕС на развитие законодательства; либерализация законодательства. Достаточно велика остается роль таких источников права как обычай и судебная практика, что позволяет более гибко регулировать те сферы страховых и связанных с ними правоотношений, которые, нуждаясь в регламентации, не требуют обязательного внимания законодателя и применения императивных методов.

Со стороны страхователя в нем всегда выступает либо дееспособный гражданин либо юридическое лицо, а другой стороной договора страхования (страховщиком) должна выступать организация, удовлетворяющая требованиям, вытекающим из ст. 6 Закона “Об организации страхового дела в РФ” и ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого правила есть только одно исключение – сострахование, предусмотренное в ст. 953 ГК РФ, при котором со стороны страховщика в сделке могут участвовать несколько лиц.

На практике часто встречаются многосторонние договоры страхования. В ст. 2 Закона “Об организации страхового дела в РФ” законодатель указывает на трехсторонние договоры страхования риска непогашения кредита, которые подписывают заемщик, банк и страховщик. При возникновении споров это создает неопределенность. Во-первых, такой договор легко спутать с поручительством. Во-вторых, иногда бывает неясно, кто является страхователем – банк или заемщик. От разрешения этого вопроса зависит действительность договора, т. к. страхователем в договоре страхования предпринимательского риска может быть только банк, а в договоре страхования ответственности – только заемщик, и трудность в однозначном определении страхователя вызывает неопределенность в истолковании правовой природы договора.

Договор страхования является возмездным, поскольку страхователь уплачивает страховую премию, а страховщик – несет риск наступления страхового случая, и при наличии последнего производит страховую выплату. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, поскольку договор был заключен в расчете на встречное удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой выплаты.

Договор носит взаимный характер. Это объясняется тем фактом, что обе его стороны принимают на себя друг перед другом обязанности: страхователь – сообщить сведения об объекте страхования, выплачивать страховые взносы, если страховая премия не была уплачена полностью уже при заключении договора, уведомить страховщика о наступлении страхового случая и др.